Постанова № 58211423, 23.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 р. Справа № 814/689/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Державної служби геології та надр України,

до

Виробничо-комерційного підприємства "Агропромкомплект",

про

припинення права користування надрами,шляхом анулювання спеціального дозволу від 01.08.2006 №3985,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) звернулась до адміністративного суду з позовом до виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3985 від 01.08.06 з метою видобування пісків Кумарського родовища.

Свої позовні вимоги Держгеонадра України обґрунтував тим, що ВКП «Агропромкомплект» тривалий час ігнорує законні вимоги позивача, змінив своє місцезнаходження, але не переоформив дозвільні документи, матеріали, що свідчить про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, не повідомляє, що відповідно до ст.26 Кодексу про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх заперечень проти позову не надав, хоча двічі був повідомлений про дату, час та місця судового розгляду.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

01.08.06 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3985 виробничо-комерційному підприємству «Агропромкомплект» (24797405) терміном на 20 років на видобування піску в якості сировини для виробництва будівельних розчинів та цегли силікатної у Кумарському родовищі, розтащованому у Первомайському районі Миколаївської області, південна-західна околиця с. Кумари, за відповідними географічними координатами (арк.спр.8).

01.08.06 також було укладено Угоду про умови користування надрами між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та виробничо-комерційним підприємством «Агропромкомплект» (24797405) (арк.спр.10).

В теперішній час, відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 №391/2011, Держгеонадра України – є центральним органом виконавчої влади, на який покладено завдання здійснення державного контролю за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Під час здійснення державного контролю Держгеонадра встановлено, що ВКП «Агропромкомплект» протягом двох років, з 2011 по 2013 рік не здійснює видобування корисних копалень.

10.07.14 Держгеонадра України видала наказ №221 «Про встановлення термінів для усунення порушень», яким «Агропромкомплект» надано строк у 10 календарних днів для усунення порушень. 24.07.14 про необхідність надання пояснень позивачем надіслано листа відповідачу (арк.спр.22).

ВКП «Агропромкомплект» відповідь на зазначений лист не надав.

09.09.14 Держгеонадра України видала наказ №288, яким зупинено дію дозволу ВКП «Агропромкомплект» №3985 від 01.08.06 та надано 30 днів для усунення порушень (арк.спр.27-28).

15.09.14 Держгеонадра України повідомило ВКП «Агропромкомплект» про рішення про зупинення дії дозволу та необхідності протягом 30 днів повідомити про усунення порушень (арк.спр.29).

ВКП «Агропромкомплект» відповідь на зазначений лист також не надав.

29.02.16 Держгеонадра України звернулась до ВКП «Агропромкомплект» з листом, в якому просило надати згоду на припинення права користування надрами Кумарського родовища згідно з спеціальним дозволом №3985 від 01.08.06. (арк.спр.30).

Цей лист також було проігноровано відповідачем та залишено без відповіді.

Відповідно до ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.11 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу п'ятого частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

2) здійснення суб’єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що право користування надрами припиняється органом, який надав відповідний дозвіл, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

При цьому, об'єднуючою ознакою перелічених випадків припинення права користування надрами є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Верховний Суд України вже неодноразово висловлював правову позицію при розгляді справ цієї категорії. Так, у постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно), а також у постанові від 10.12.13 по справі №21-450а13 він указував, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, за відсутністю згоди надракористувача, припинення дозволу повинно відбуватися лише в судовому порядку.

Відсутність відповіді ВКП «Агропромкомплект» на лист Держгеонадра України від 29.02.16 необхідно розцінювати як відсутність згоди користування на припинення права користуванням надрами, що надає право позивачу на звернення з цим позовом.

Враховуючи, що позивачем надавалися відповідачу припис про усунення порушень законодавства 10.07.14 та 09.09.14, які обидва залишись без виконання, позовні вимоги належить задовольнити відповідно до абзацу п'ятого частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити право користування надрами Виробничо-комерційному підприємству "Агропромкомплект" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3985 від 01.08.2006 з метою видобування пісків Кумарського родовища.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко