Ухвала суду № 58211315, 31.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

31 травня 2016 рокуСправа № 813/265/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддяКравців О.Р.,

суддяКузан Р.І.,

суддяКухар Н.А.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

від позивачаОСОБА_1.

від відповідачаОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову № 1п/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Представником відповідача через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду 14.03.2016 року за вх. № 6008 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України /а.с.70-71/. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки адміністративний позов підписано позивачем 04.02.2016 року, в той час коли оскаржувану постанову одержано 23.12.2015 року, 15-денний строк на оскарження постанови від 18.12.2015 року, є пропущеним.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду від 19.04.2016 року за вх. № 9678 /а.с.98-99/. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постанову від 18.12.2015 року оскаржено до Личаківського районного суду м. Львова 05.01.2016 року та у прохальній частині позовної заяви викладено прохання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки оскарження відбулось впродовж 15 днів з моменту одержання такої. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.01.2016 року у справі № 463/56/16 адміністративний позов повернуто позивачу та розяснено право на звернення позивача до Пустомитівського районного суду Львівської області або Франківського районного суду м. Львова відповідно до правил підсудності.

Відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року матеріали позову повернуто позивачу з розясненням підсудності такої Львівському окружному адміністративному суду. Вказане мало наслідком звернення до Львівського окружного адміністративного суду 04.02.2016 року.

Представник позивача вказане клопотання підтримав, просив причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом визнати поважними.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив повністю, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув матеріали справи, що мають значення для його вирішення, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/97-ВР від 14.10.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В той же час, на переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ОСОБА_2 проти Туреччини, зазначеноправило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, 18.12.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1п/41пз/1013-6/7118-15 /а.с.9-11/.

Таким чином 15 денний строк для оскарження вказаної постанови завершується 02.01.2016 року.

Факт одержання вказаної постанови лише 23.12.2015 року сторонами не оспорюється.

Судом встановлено, що позивач звернувся із адміністративним позовом до Личаківського районного суду м. Львова 05.01.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою суду /а.с.105-108/.

Згідно з прохальною частиною такого позову позивач просив: поновити строк на оскарження постанови № 1п/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12.2015 року; визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Щодо причин пропуску строку позивач покликався на одержання оскаржуваного рішення відповідача 23.12.2015 року.

12.11.2016 року відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/56/16-а вказаний адміністративний позов повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та розяснено право на звернення з таким позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області чи Франківського районного суду м. Львова /а.с.103/.

Представник позивача пояснив, що одразу після одержання такої ухвали звернувся із відповідним позовом до Пустомитівського районного суду Львівської області, який відповідно до ухвали від 29.01.2016 року у справі № 450/208/16-а на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України повернуто позивачу та розяснено право на звернення з вказаним позовом до Львівського окружного адміністративного суду /а.с.104/.

Так, позивач після одержання матеріалів адміністративного позову та вказаної ухвали одразу звернувся до Львівського окружного адміністративного суду, а саме: 04.02.2016 року.

Представник позивача також звернув увагу суду на той факт, що 02.01.2016 року та 03.01.2016 року є вихідними днями, в які суд не працює. Зокрема, на його переконання, якщо навіть не зважати на те, що оскаржувану постанову одержано тільки 23.12.2015 року (строк оскарження завершився б 07.01.2016 року, що також є днем Державного свята), позивачем з 18.12.2015 року для подання позову про оскарження постанови відповідача фактично пропущено 1 день 04.01.2016 року.

Суд бере до уваги вказані покликання представника позивача та зважає на той факт, що позивачем вживалися заходи для оскарження вказаної постанови відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є обєктивними, а також позивачами вчинялися дії щодо захисту своїх порушених прав. Позивачем надано докази в обґрунтування правової позиції відносно строку звернення до суду, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В той же час, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Житлово-будівельного кооперативу Винники-2 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2016 року.

Головуючий суддяКравців О.Р.

СуддяКузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.