Ухвала суду № 58211273, 26.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

26 травня 2016 року 810/2561/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аерок» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №0004671501/841/277 від 10.04.2014 р. та №0004661501/840/276 від 10.04.2014 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. визнано протиправними і скасувано податкові повідомлення-рішення №0004671501/841/277 від 10.04.2014 р., №0004661501/840/276 від 10.04.2014 р. ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аерок» сплачений судовий збір у сумі 182,70 коп.

08.02.2016 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що з метою повернення судового збору, який був сплачений ТОВ «Аерок» під час подання позовної заяви, ТОВ «Аерок» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з проханням видати виконавчий лист, однак йому було повідомлено, що матеріали справи знаходяться в касаційному провадженні Вищого адміністративного суду України. Вказав, що після повернення матеріалів справи до Київського окружного адміністративного суду виконавчий лист був виданий 30.03.2016 р. та отриманий позивачем 13.05.2016 р., однак строк пред’явлення виконавчих листів по адміністративній справі 810/2561/14 до 27.07.2015 р., а тому є неможливим його пред'явлення до виконання.

В судове засідання позивач не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. визнано протиправними і скасувано податкові повідомлення-рішення №0004671501/841/277 від 10.04.2014 р., №0004661501/840/276 від 10.04.2014 р. ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Аерок» сплачений судовий збір у сумі 182,70 коп.

08.02.2016 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р. залишено без змін.

Судом встановлено, що ТОВ «Аерок» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з проханням видати виконавчий лист, однак йому було повідомлено, що матеріали справи знаходяться в касаційному провадженні Вищого адміністративного суду України. Після повернення матеріалів справи до Київського окружного адміністративного суду виконавчий лист був виданий 30.03.2016 р. та отриманий позивачем 13.05.2016 р.

Разом із тим, у виконавчих листах вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27.07.2015 р. Оскільки стягувач отримав виконавчий лист 30.03.2016 р., суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки отримав його вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Також, як вбачається із даної заяви ТОВ «Аерок» заявник просить в процесуальних документах вказати нову назву відповідача (боржника) - Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у зв’язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби відповідача – ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було реорганізовано (приєднано) до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дану адміністративна справа №810/2561/16 адміністративний позов розглянуто, винесено постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р., яка набрала законної сили, отже адміністративний судовий процес на сьогоднішній день закінчений, доказів відкриття виконавчого провадження суду ненадано, отже суд вважає, що вказувати в процесуальних документах нову назву відповідача (боржника) - Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є неможливим та непередбачено КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по адміністративній справі №810/2561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчий лист, який був виданий на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. по справі № 810/2561/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.