Постанова № 58211120, 08.06.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. № 809/555/16

14 год. 45 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Авто" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року Приватне акціонерне товариство "Авто" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість до набрання чинності Податковим Кодексом України, однак відповідачем в порушення вимог ст.58 Конституції України щодо неможливості зворотньої дії нормативно-правових актів в часі прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», який на думку Товариства слід застосувати у спарних правовідносинах, а на підставі пп. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до поданого 08.06.2016 року клопотання просив розгляд справи провадити без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Позов не визнав з підстав, викладених в запереченні. Зазначив, що відносини, які виникли між сторонами, регулюються виключно Податковим кодексом України. Тому у зв'язку з неподанням протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або неподання декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, відповідно до вимог пп.г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, відповідачем правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Просив в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги подане заперечення, дослідивши наявний в матеріалах адміністративної справи письмовий доказ, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ПАТ "Авто" (код 13656222) зареєстровано платником податку на додану вартість 02.09.1997 року відповідно до п.п.2.2 ст. 2, п.п.9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на момент проведення даної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року (протягом останніх 12 календарних місяців) не подавав декларації з ПДВ, та/або подавав таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. В обліковій картці платника із знаком 0 відображено сума задекларована до відшкодування та заборгованості.

Дані обставини відповідно до ч.3 ст.72 КАС України непотребують доказування як такі, що визнаються сторонами, і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих доказів та добровільності їх визнання.

На підставі зібраних даних 28.04.2016 року ДПІ в м. Івано-Франківську складено Довідку про результати камеральної перевірки реєстру поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, сформовано реєстр поданих податкових декларацій з податку на додану вартість та прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с. 6).

Суд погоджується з правомірністю прийнятого рішення від 28.04.2016 року враховуючи наступне.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 розділу XIX Прикінцевих положень ПК України, що набрав чинності з 01.01.2011, зазначено, що Закон України "Про податок на додану вартість" визнано таким, що втратив чинність.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів (вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства) регулюються Податковим кодексом України (далі- ПКУ).

Реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання, яке відбувається у випадку, визначеному пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу та згідно п.5.5 п.п."3" наказу Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (надалі Положення).

Згідно з пп. "г" п.184.1. ст.184 ПКУ реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається в тому числі у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.5.5. Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). В даному випадку такими документами є:

-довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

-реєстр (перелік) де зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Суд відхиляє доводи позивача про неможливість застосування до спірних правовідносин приписів ПКУ з огляду на нижчевикладене.

Так судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення було допущене ПАТ "Авто" триваюче в часі порушення чинного законодавства України, яке мало місце з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року, тобто під час дії ПКУ. При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року за №1/99-рп до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, оскільки і допущене правопорушення, і скасування реєстрації платника податку на додану вартість мали місце під час дій відповідних положень ПКУ, застосування цього Кодексу до спірних правовідносин є правомірним.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством України не встановлено жодних обмежень волі законодавчих органів щодо можливості зміни правового регулювання відповідних правовідносин, в тому числі і за участю суб'єктів владних повноважень, а суд, вирішуючи публічно-правовий спір, постановляє рішення, яке є наслідком саме чинного правового регулювання спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

За таких обставин, оскаржуване рішення прийнято ДПІ у м. Івано-Франківську згідно вимог чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень.

Враховуючи вищевикладене позов до задоволення не підлягає.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, пп.г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, п.5.5 п.п."3" наказу Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», керуючись ст.ст.11, 71, ч.1 ст. 72, ст. 86, ч.4 ст.128, ст.160, ст.162, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_1