ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/724/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу
ВСТАНОВИВ:
Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил № 128-П/1007 від 05.05.2016 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління ДАБІ у Закарпатській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 03/1007-1.1/840 від 18.05.2016 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до адміністративного позову копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
При цьому, положення цієї статті щодо самостійного направлення позивачем суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви з додатками відповідачеві до спірних правовідносин (на підтвердження чого до позовної заяви додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта") не застосовуються, виходячи з наступного:
Суб'єктом владних повноважень, відповідно до визначення, закріпленого у ч. 1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Нормами тієї ж статті передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Управління ДАБІ та постанови про накладення штрафу, позивач (Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області) діє не на виконання своїх владних повноважень та у спірних правовідносинах не наділений повноваженнями суб'єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах оскаржені рішення Управління ДАБІ, який є субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах.
Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.
Таким чином, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в листі від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12.
У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
На підтвердження сплати судового збору позивачем подано квитанцію від 02.06.2016 року № НОМЕР_1, згідно якої, позивачем сплачено 1378,00 грн., тобто, за одну вимогу немайнового характеру - визнання протиправним та скасування припису Управління ДАБІ у Закарпатській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил № 128-П/1007 від 05.05.2016 року. В той же час, для звернення до суду із позовною вимогою про скасування постанови Управління ДАБІ у Закарпатській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 03/1007-1.1/840 від 18.05.2016 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 130500,00 грн., необхідно сплатити судовий збір у сумі 1957,50 грн.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з наведеного та у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовну заяву Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду у встановлений ухвалою строк:
- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;
- доказу сплати судового збору у сумі 1957,50 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу залишити без руху.
2. Надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви - до 17 червня 2016 року.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 58211086, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/724/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: