ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року 10:40Справа № 808/1408/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,
за участю секретаряБатигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Комунального підприємства Лукашівське
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства Лукашівське (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 23 250 грн. 88 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість, яка була нарахована підприємством самостійно шляхом подання декларації. Зазначена сума грошового зобовязання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.
Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№15383 від 19.05.2016) про розгляд справи без його участі. Також, представником позивача надано суду оновлену довідку про стан податкового боргу відповідача.
Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 11.05.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.
Судом зясовано, що податковий борг по податку на додану вартість виник у звязку з несплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобовязаннь згідно з поданої до ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.02.2016 за грудень 2015 року, відповідно до якої відповідачем визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 26 152 грн., з урахуванням переплати у сумі 2 901 грн.12 коп., яка існувала у відповідача на момент виникнення податкового боргу сума заборгованості становить 23 250 грн.88 коп.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом зясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст.57 ПК України, суму узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість, нарахованих ним самостійно у податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року. Станом на час розгляду справи сума податкового боргу складає 23 250 грн. 88 коп.
Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У даному випадку податкова вимога №411-23 від 09.02.2016 була надіслана відповідачу та отримана 24.02.2016, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Оскільки під час розгляду подання судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобовязань по податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Комунального підприємства Лукашівське у банках (код ЄДРПОУ 31880473) на користь Державного бюджету Запорізького району (код платежу 14010100, р/р 31112029700122, код одержувача 38025393 в ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 23 250 (двадцять три тисячі двісті пятдесят) гривень 88 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяН.В. Стрельнікова
Судове рішення № 58211071, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1408/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: