Ухвала суду № 58210390, 08.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2493/16-ц

Провадження №2/751/489/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про визнання Договору про відступлення права вимоги № 48 від 14.09.2015 та Договору про відступлення права вимоги № 1 від 14.10.2015 - недійсними, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про визнання Договору про відступлення права вимоги № 48 від 14.09.2015 та Договору про відступлення права вимоги № 1 від 14.10.2015 - недійсними.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено засідання на 11 квітня 2016 року (а.с.27).

11.04.16. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», який супроводжує дану справу, задіяний в розгляді іншої справи (а.с.42). Розгляд справи відкладено до 04 травня 2016 року.

04.05.16. розгляд справи було відкладено для виклику в судове засідання відповідачів, представника відповідачів та третіх осіб. Розгляд справи відкладено до 24 травня 2016 року.

19.05.16. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 24.05.16., оскільки представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», який супроводжує дану справу, задіяний в розгляді іншої справи (а.с.99). Розгляд справи відкладено до 08 червня 2016 року.

07.06.16. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 08.06.16., оскільки представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», який супроводжує дану справу, задіяний в розгляді іншої справи (а.с.111).

Представник відповідачів вважав, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_3 проти Іспанії»).

За таких обставин, беручи до уваги процесуальні строки розгляду даної справи і загальний час її перебування в провадженні, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, ним неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, що судом розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами, крім того позивач - ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» - як юридична особа може уповноважити інших осіб для ведення справи шляхом оформлення довіреності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про визнання Договору про відступлення права вимоги № 48 від 14.09.2015 та Договору про відступлення права вимоги № 1 від 14.10.2015 недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач