Вирок № 58210213, 09.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1436/16-к

Провадження № 1-кп/750/122/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010007275 від 24 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобним робітником ФОП ОСОБА_2, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого оператором котельні ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», неодруженого, не судимого, мешканця: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю учасників судового провадження:

з участю прокурорів - Кравченка В.В., Помаза Я.О., Криворучка А.М.,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території цвинтаря, що по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, незаконно збули за 300 грн. ОСОБА_8, який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості закупника, три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 0, 612 г, 1, 163 г та 1, 269 г відповідно, яка згідно висновку експерта № 1172 (х) від 19.09.2015, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - АВ-FUBINACA, загальна маса якої в наданих на експертизу речовинах рослинного походження становить 0, 02617 г.

Після чого, 23.09.2015 року, в вечірній час, ОСОБА_3, проходячи біля будинку № 251, що по проспекту Миру в м. Чернігові, знайшов та незаконно залишив зберігати при собі пакунок з фольги, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, масою 1, 731 г, яку залишив зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

В подальшому, 24.09.2015 року, в період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в мікрорайоні «ЗАЗ» поблизу магазину «Квартал», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 253, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, незаконно збули за 240 грн., ОСОБА_8, який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості закупника, два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1, 302 г та 1, 270 г відповідно, яка згідно висновку експерта № 1184 (х) від 24.09.2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-Pinaca-СНМ, загальна маса якого в наданих на експертизу речовинах рослинного походження становить 0, 03697 г.

Однак, 24.09.2015 року, приблизно об 11 год. 30 хв., працівники міліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 253, що по проспекту Миру в м. Чернігові, у ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили пакунок з фольги, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, масою 1, 731 г, яка згідно висновку експерта № 1185 (х) від 25.09.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-Pinaca-СНМ, маса якого в наданій на експертизу речовині рослинного походження становить 0, 03081 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, АВ-Pinaca-СНМ віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»; АВ-FUBINACA віднесена до списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, погодившись з правової кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом, вагою психотропної та наркотичної речовини за кожним епізодом злочинної діяльності, який ставиться йому в провину та описаний в обвинувальному акті та підтвердив, що 18.09.2015 року, в денний час, вони разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на території цвинтаря, що по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, продали за 300 грн. ОСОБА_8, три поліетиленові пакетики з психотропною речовиною. А після цього 24.09.2015 року, в ранковий час, він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3 біля магазину «Квартал», що в районі «ЗАЗу» в м. Чернігові продали за 240 грн. ОСОБА_8, наркотик, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, погодившись з правової кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом, вагою наркотичної речовини, за кожним епізодом злочинної діяльності, що ставиться йому в провину та описаний в обвинувальному акті та підтвердив, що 23.09.2015 року, в вечірній час, біля будинку № 251, що по проспекту Миру в м. Чернігові, він знайшов та залишив для себе пакунок з фольги, в якому знаходився наркотик. Наступного дня, в ранковий час, він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1 біля магазину «Квартал», що в районі «ЗАЗу» в м. Чернігові продали за 240 грн. ОСОБА_8, частину цього наркотику, який він знайшов. А залишок наркотику, який він зберігав для себе у нього вилучили працівники міліції 24.09.2016 року. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, погодившись з правової кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом, вагою психотропної речовини, описаними в обвинувальному акті та підтвердив, що 18.09.2015 року, в денний час, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 на території цвинтаря, що по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, продали за 300 грн. ОСОБА_8, три поліетиленові пакетики з психотропною речовиною. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 18.09.2015 року та 24.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотику «хімки». Перший раз він придбав наркотик за 240 грн. у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на цвинтарі по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, наступного разу 24.09.2015 року він купив наркотик «хімку» вже за 300 грн. у ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 24.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час помітки грошових купюр люмінесцентним порошком, зазначення їх серійного номеру та вручення цих коштів ОСОБА_8, який повинен був проводити оперативну закуплю наркотичного засобу. За результатами цих дій були складені протоколи, з якими він ознайомився і підписав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що 18.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_8 біля ЗОШ № 1 м. Чернігова, останній добровільно видав три поліетиленові пакетики з якоюсь речовиною і пояснив, що це наркотик, який він купив у ОСОБА_1. Після цього працівники міліції склали протокол, який він підписав, а також опечатали ці пакетики.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що 24.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_8 біля АЗС «ОККО», що в районі «ЗАЗу» м. Чернігова, останній добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові пакетики з речовиною і пояснив, що це наркотик, який він купив у ОСОБА_1 біля магазину «Квартал». Працівники міліції опечатали ці пакетики і склали протокол.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що 24.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час проведення освідування ОСОБА_1, у останнього за допомогою вати та спирту працівником міліції були зроблені змиви з обох рук.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що 24.09.2015 року за пропозицією співробітників міліції був присутній в якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_3 біля магазину «Квартал» по проспекту Миру, 253 в м. Чернігові, під час якого останній добровільно видав грошові кошти в сумі 147 грн. та згорток з фольги, в якому знаходилася речовина рослинного походження. На питання працівників міліції ОСОБА_3 пояснив, що гроші отримані від продажу наркотиків, а згорток належить йому. Працівники міліції склали протокол, переписали серію та номери купюр.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків: мати обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_16, його рідна сестра ОСОБА_17 охарактеризували обвинуваченого лише з позитивного боку, як турботливого та працелюбного сина та брата. Після вчинення злочину ОСОБА_1 працевлаштувався, переглянув своє ставлення до життя. Просять суд не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_18, який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в липні 2015 року помер його старший син ОСОБА_19 Залишилася дружина з двома малолітніми дітьми, яким його син допомагає матеріально. Йому також син допомагає по господарству. Вони обидва працюють сезонно в котельні протягом опалювального сезону, тобто шість місяців. Інші шість місяців їм приходиться перебувати на облік у центрі зайнятості. Отримують десь 2000 грн. на місяць. В 2007 році внаслідок ДТП син отримав травму і страждає на епілепсію. Просить не позбавляти волі сина.

Також вина обвинувачених підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року біля магазину «Квартал», що по проспекту Миру, 253 в м. Чернігові ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 147 грн. та згорток з фольги з подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив останній, гроші в сумі 147 грн. він отримав за продаж наркотику, а згорток з фольги з вмістом належить особисто йому;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2015 року та долученою до нього відеофіксацією, згідно яких ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно розповів та показав на місці про обставини збуту за 240 грн. ним спільно з ОСОБА_1 наркотичного засобу наочно знайомому хлопцю на імя ОСОБА_8, яке мало місце 24.09.2015 року біля магазину «Квартал», що по проспекту Миру в м. Чернігові;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 18.09.2015 року на території цвинтаря, що по вул. Старобілоуській в м. Чернігові спільно з ОСОБА_1 збула йому психотропної речовини;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2016 року та долученою до нього відеофіксацією, згідно яких ОСОБА_1 в присутності понятих добровільно розповів та показав на місці про обставини збуту за 300 грн. ним спільно з ОСОБА_4 психотропної речовини наочно знайомому ОСОБА_8, яке мало місце 18.09.2015 року на території цвинтаря, що по вул. Старобілоуській в м. Чернігові;

протоколом освідування від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року з рук ОСОБА_3 за допомогою чистої вати та мурашиного спирту були зроблені змиви;

постановою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_20 від 11.08.2015 року, згідно якої постановлено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1 без затримання особи та втратою грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів;

протоколом про результати аудіо, - відеоконтролю особи від 30.09.2015 року та електронними носіями до нього, згідно яких в аудіо та відео режимі зафіксовані обставини збуту в перший раз 18.09.2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 психотропної речовини ОСОБА_8, яке мало місце на території цвинтаря по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, а також другого разу 24.09.2015 року, як ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 збувають ОСОБА_8 за 240 грн. наркотичний засіб біля магазину «Квартал», що в районі «ЗАЗу» в м. Чернігові;

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 09.10.2015 року та носієм інформації до нього, згідно яких задокументовано факт телефонних перемовин 18.09.2015 року та 24.09.2015 року ОСОБА_1 з приводу збуту психотропної речовини та наркотичних засобів;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.09.2015 року, згідно якого послідовно задокументований факт закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що мало місце 18.09.2015 року на цвинтарі по вул. Старобілоуській в м. Чернігові;

протоколом огляду покупця від 18.09.2015 року, згідно якого 18.09.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті та переписані серії та номери купюр загальною сумою 300 грн., а також проведений особистий огляд негласного агента ОСОБА_8;

протоколом вручення грошових коштів від 18.09.2015 року, згідно якого 18.09.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були вручені ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1;

протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року, згідно якого 18.09.2015 року на території ЗОШ № 1 м. Чернігова ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_8 у пакетиках знаходиться наркотик «хімка», який він придбав за 300 грн. у ОСОБА_1 на території цвинтаря по вул. Старобілоуській в м. Чернігові;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.09.2015 року, згідно якого послідовно задокументований факт закупки за 240 грн. наркотичного засобу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що мало місце 24.09.2015 року поруч з магазином «Квартал» в м. Чернігові;

протоколом помітки грошових купюр від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року працівниками міліції в присутності понятих за допомогою люмінесцентного порошку жовтого кольору були помічені грошові купюри в сумі 240 грн.;

протоколом огляду покупця від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були оглянуті та переписані серії та номери купюр загальною сумою 240 грн., а також проведений особистий огляд негласного агента ОСОБА_8;

протоколом вручення грошових коштів від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року співробітниками міліції в присутності понятих були вручені ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 240 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1;

протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року на території заправки «ОККО», що по проспекту Миру в м. Чернігові ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_8 у пакетиках знаходиться наркотик «хімка», який він придбав за 240 грн. у ОСОБА_1 біля магазину «Квартал», що по проспекту ОСОБА_6 в районі «ЗАЗу»;

протоколом освідування від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року з рук ОСОБА_1 за допомогою чистої вати та мурашиного спирту були зроблені змиви;

протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка 24.09.2015 року біля магазину «Квартал», що по проспекту Миру, 253 в м. Чернігові спільно з ОСОБА_1 збула йому наркотичний засіб;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року, якою надано дозвіл на використання результатів НСРД, зібраних у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, які отримані на підставі постанови старшого прокурора прокуратури м. Чернігова від 11.09.2015 року № 860;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року, якою надано дозвіл на використання результатів НСРД, зібраних у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, які отримані на підставі ухвал апеляційного суду Чернігівської області № 1096т від 13.08.2015 та № 1094т від 13.08.2015 року у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо -, відео контролю особи;

постановою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_20 від 22.09.2015 року, згідно якої постановлено провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_1 з затриманням особи та вилученням грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року, якою надано дозвіл на використання результатів НСРД, зібраних у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, які отримані на підставі постанови старшого прокурора прокуратури м. Чернігова від 11.08.2015 року № 755;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2016 року, якою надано дозвіл на використання результатів НСРД, зібраних у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, які отримані на підставі ухвал апеляційного суду Чернігівської області № 1096т від 13.08.2015 та № 1094т від 13.08.2015 року у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо -, відео контролю особи;

висновками судово-психіатричної експертизи № 700 від 25.11.2015 року, № 735 від 14.12.2015 року, згідно яких ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, примусові заходи медичного характеру йому не показані;

протоколом затримання від 24.09.2015 року, згідно якого під час особистого обшуку ОСОБА_1 у нього була виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 1 грн. РЛ 8317744;

висновком експерта № 008 (х) від 07.12.2015 року, згідно якого на ватних тампонах зі змивом з рук ОСОБА_1, ОСОБА_3, грошовій купюрі номіналом 1 грн. з серійним номером РЛ8317744, вилученій у ОСОБА_1, грошових купюрах номіналом 50 грн. з серійними номерами ПБ 1477848, ПИ 6688961, 20 грн. з серійними номерами МД 4071671, ПЗ 8177202, 2 грн. з серійними нормами РЗ2942865, ПБ 9763246, ТА 1072348, 1 грн. з серійним номером РД2837569, вилучених у ОСОБА_3 виявлені нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів), які мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку;

висновком експерта № 1184 (х) від 24.09.2015 року, згідно якого вилучена 24.09.2015 року у ОСОБА_8 речовина рослинного походження містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-Pinaca-СНМ, загальна маса якого становить 0, 03697 г;

висновком експерта № 1172 (х) від 19.09.2015 року, згідно якого вилучена 18.09.2015 року у ОСОБА_8 речовина рослинного походження містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - АВ-FUBINACA, загальна маса якої в наданих на експертизу речовинах рослинного походження становить 0, 02617 г;

висновком експерта № 1185(х) від 24.09.2015 року, згідно якого вилучена 24.09.2015 року у ОСОБА_3речовина рослинного походження містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - АВ-Pinaca-СНМ, загальна маса якого становить 0, 03081 г.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також, повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового слідства умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування також правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, суспільно корисну волонтерську діяльність в зоні АТО.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_21, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної поведінки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність належних даних, які б вказували на притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має сталі соціальні звязки: зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає разом з матірю ОСОБА_16, за якою здійснює догляд через її хворобливий стан, що підтверджений листом Чернігівської міської лікарні № 1 від 03.03.2016 року № 325, батьком ОСОБА_22, який є пенсіонером, ветераном праці, здійснює догляд за дідами ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є ветераном праці, дитиною війни, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_9, який є пенсіонером, дитиною війни, бабусею ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка є ветераном праці, дитиною війни, його позитивну репутацію: за місцем колишнього навчання в ЗОШ № 6 м. Чернігова, ПТУ № 1 м. Чернігова, за місцем проживання, його активну громадську позицію та надважливу участь у суспільному житті як міста Чернігова так і в цілому України, яка полягає в участі як волонтера в чернігівському обласному підрозділі Всеукраїнського громадського руху «Самооборона Майдану», допомозі вимушеним переселенцям та родинам учасників АТО, курсування з вантажами гуманітарної допомоги на передову зони АТО, його молодий вік, сімейний стан, майновий стан, його хворобливий стан здоровя, за наявності декількох обставин, що помякшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які помякшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суспільно корисну волонтерську діяльність в зоні АТО, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням характеристик особи винного, наведених вище, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Разом з тим, суд в ході судового розгляду дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, відсутність ознак, які б вказували на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого і у звязку з цим необхідність обовязкової його ізоляції від суспільства, натомість як вбачається з поведінки обвинуваченого протягом часу досудового розслідування та судового розгляду, останній всіляко сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованих йому злочинів, переосмислив власний стиль життя та поведінку, про що свідчить докладання ним зусиль до пошуку роботи, на що вказує перебування його на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості і врешті решт його працевлаштування у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, враховує такі обставини кримінального провадження, як вид та вагу психотропної речовини та наркотичного засобу, вага яких не є великою, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, відсутності як заподіяння реальної значної шкоди, так і даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_1 займався незаконних виготовленням наркотичних або психотропних засобів і у звязку з цим системно займався їх збутом, навпаки, як встановлено в судовому засіданні незаконний збут психотропних речовин і наркотичних засобів носив епізодичний, випадковий характер.

Тому, з урахуванням наведеної сукупності обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, даних, що характеризують його особу, конкретних обставин даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положенняст.ст. 69, 75 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогамстатей 65 - 67 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має сталі соціальні звязки: зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає разом з бабусею, за якою здійснює догляд, його позитивну репутацію: за місцем колишнього навчання в ДПТНЗ «Чернігівський центр професійно технічної освіти», за місцем проживання, його молодий вік, сімейний стан: з дитинства обвинувачений зростав у злиднях, обидва батьки обвинуваченого не приділяли йому взагалі уваги, мати ОСОБА_26 постійно пиячила, батько ОСОБА_27 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у звязку з чим рішенням суду від 14.04.2005 року вони були позбавленні батьківських прав, та обвинувачений фактично з дванадцяти років залишився без батьків і навчався в школі інтернаті ім. Ю.Коцюбинського м. Чернігова, його майновий стан: скрутне майнове становище, його хворобливий стан здоровя, за наявності декількох обставин, що помякшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких особистих та сімейних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням характеристик особи винного, наведених вище, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд в ході судового розгляду дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, відсутність ознак, які б вказували на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого і у звязку з цим необхідність обовязкової його ізоляції від суспільства, натомість як вбачається з поведінки обвинуваченого протягом часу досудового розслідування та судового розгляду, останній всіляко сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованих йому злочинів, переосмислив власний стиль життя та поведінку, суд враховує такі обставини кримінального провадження, як вид та вагу наркотичного засобу, вага якого не є великою, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, відсутності як заподіяння реальної значної шкоди, так і даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_3 займався незаконних виготовленням наркотичних або психотропних засобів і у звязку з цим системно займався їх збутом, навпаки, як встановлено в судовому засіданні незаконний збут психотропних речовин і наркотичних засобів носив епізодичний, випадковий характер, а також суд приймає до уваги невеликий життєвий досвід, злидні яких зазнав обвинувачений на протязі свого життєвого шляху, відсутності належного виховання збоку батьків, через скрутне майнове становище обвинувачений змушений був, починаючи з дитячого віку заробляти собі на життя та працевлаштовуватися.

За наведених обставин, з урахуванням вище викладеної сукупності обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, даних, що характеризують його особу, конкретних обставин даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положенняст.ст. 69, 75 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогамстатей 65 - 67 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має сталі соціальні звязки: зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає разом з родиною, його позитивну репутацію: за місцем колишнього навчання в ЗСШ № 32 м. Чернігова, Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, за місцем колишньої роботи ВАТ «ПМК-210», за місцем військової служби в\ч 3066, за місцем мешкання в с. Верши нова Муравійка, його вік, сімейний стан: його старший брат ОСОБА_19 помер 06.07.2015 року, у звязку з чим обвинувачений змушений був допомагати його дружині, яка залишилася сама виховувати двох малолітніх дітей, його офіційне працевлаштування, його майновий стан, його хворобливий стан здоровя, що підтверджується виписним епікризом № 724 Чернігівської міської лікарні № 1, за наявності декількох обставин, що помякшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з урахуванням характеристик особи винного, наведених вище, вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.

Разом з тим, суд в ході судового розгляду дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, тобто останній підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

В обґрунтування доцільності звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд виходить з приписів ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, відсутність ознак, які б вказували на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого і у звязку з цим необхідність обовязкової його ізоляції від суспільства, натомість як вбачається з поведінки обвинуваченого протягом часу досудового розслідування та судового розгляду, останній всіляко сприяв органу досудового розслідування у розкритті інкримінованих йому злочинів, переосмислив власний стиль життя та поведінку, при цьому суд також враховує такі обставини кримінального провадження, як один епізод злочинної діяльності, вид та вагу наркотичного засобу, вага якого не є великою, обставини, якими зумовлені інкриміновані обвинуваченому злочини, зокрема, вчинення злочинів під контролем правоохоронних органів, відсутності як заподіяння реальної значної шкоди, так і даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_4 займався незаконних виготовленням психотропних засобів і у звязку з цим системно займався їх збутом, навпаки, як встановлено в судовому засіданні незаконний збут психотропних речовин і наркотичних засобів носив епізодичний, випадковий характер.

За наведених обставин, з урахуванням вище викладеної сукупності обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, даних, що характеризують його особу, конкретних обставин даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положенняст.ст. 69, 75 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і повністю відповідає вимогамстатей 65 - 67 КК України.

При застосуванніст. 75 КК України, обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, згідно вимогамст. 77 КК України, не застосовується.

Суму процесуальних витрат на користь держави на залучення експертів необхідно визначити з урахуванням положень ст. 124 КПК України, в дольовому порядку, в залежності від участі кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, в наступному розмірі: з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню 922 грн. 46 коп. (230, 83 грн. + 230, 83 грн. = 460, 8 грн.); з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню 968 грн. 61 коп. (230, 82 грн. + 460, 8 грн. + 276, 99 грн.); з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню 230, 82 грн.

Запобіжний захід застосований на стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави втратив свою силу 23.02.2016 року, про що вказано прокурором в обвинувальному акті.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді - 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в сумі 922 (девятсот двадцять дві) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в сумі 968 (девятсот шістдесят вісім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 82 грн.

Речові докази: три поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - АВ-FUBINACA, загальна маса якої в наданих на експертизу речовинах рослинного походження становить 0, 02617 г, пакунок з фольги, в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою 1, 731 г, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - АВ-Pinaca-СНМ, маса якого становить 0, 03081 г, два поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - АВ-Pinaca-СНМ, маса якого становить 0, 03697 г, чисту вату, вату з люмінесцентним порошком, за допомогою якої 24.09.2015 року були помічені грошові купюри, зразок чистої вати, ватний тампон за допомогою яких були зроблені змиви з рук ОСОБА_1, зразок чистої вати, ватний тампон за допомогою яких були зроблені змиви з рук ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; оптичний диск DVD-R інв. № 1217т від 18.08.2015 року, флеш карту «micro SD» обємом 8 Gb, інв. № 1250т від 20.08.2015 року, флеш карту «micro SD» обємом 8 Gb, інв. № 1288т від 22.09.2015 року, які містять аудіо та відео записи щодо збуту наркотичних та психотропних засобів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 147 грн., вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які використовувалися для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин та наркотичних засобів, які зберігаються в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Григор'єв