Ухвала суду № 58209507, 31.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/5393/15-к

н/п 1-кп/766/120/16

УХВАЛА

31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

суддів - Корольчук Н.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Мошковського П.Г.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судового засідання матеріали кримінального провадження №12015230030001468 за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором були порушені вимогист.384 КПК України, а саме: обвинуваченому ОСОБА_7 не роз`яснено право на слухання справи судом присяжних при вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурором до обвинувального акту додано письмове розяснення обвинуваченому ОСОБА_7, про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, яке завірено підписами сторін, однак обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що йому не було розяснено право на слухання справи судом присяжних, а підпис який стоїть на розясненнях йому не належить.

З матеріалів провадження вбачається, що дії прокурора по врученню письмових розяснень проводився без участі захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали,суд прийшов до висновку, що порушені вимоги ст. 384 КПК України, так як прокурором не надано жодних доводів того, що обвинуваченому ОСОБА_7 дійсно була розяснена можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Крім того, обвинувальний акт захиснику ОСОБА_2 вручений не прокурором.

У звязку з вищевикладеним, відповідно до правового висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.06.2015 року, не виконання прокурором вимогст. 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Керуючись ст.ст. 384, 314 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №12015230030001468 за обвинуваченням ОСОБА_7, за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6,12,13, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_8, за ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.1,6,12,194 ч.2 КК України повернути до прокуратури Херсонської області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_1