Вирок № 58209211, 07.06.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/677/16-к

Провадження № 1- кп/650/106/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Дічакової Т.І.

за участю секретаря Біловол Г.В.

за участю прокурора Сухомлина А.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження № 120 16230100000160 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, працюючого по-найму, розведеного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

ОСОБА_2 04 квітня 2016 року о 21.30 годині, на автодорозі ОСОБА_3 Кут Великоолександрівського району Херсонської області 17 кілометр+460, а саме між с.Мала Сейдеменуха та с.Новогрєднєве Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом демонтування за допомогою газозварювального апарату, маючи вільний доступ умисно, таємно здійснив крадіжку бувшої у використанні металевої транспортно-бар»єрної огорожі, а саме: секції транспортно-бар»єрної огорожі в кількості 27 штук довжиною по 3 метри кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2665 від 13.05.2016р. складає 870грн. за одну секцію транспортно-бар»єрної огорожі довжиною 3 метри на загальну суму 23940грн., та металевих стійок з компенсаторами від транспортно-бар»єрної огорожі в кількості 34 штуки, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2665 від 13.05.2016р. складає 352грн. за одну металеву стійку з компенсатором на загальну суму 11968грн., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Херсонській області, юридична адреса: вулиця Поповича,23 м.Херсон, Код ЄРДПОУ 25899361, чим завдав Службі автомобільних доріг у Херсонській області матеріального збитку на загальну суму 35458грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що саме він вирізав за допомогою газозварювального апарату секції металевої транспортно-бар»єрної огорожі 27 штук по 3 м. та металеві стійки з компенсаторами від транспортно-бар»єрної огорожі в кількості 34 штуки на автодорозі, що веде до ОСОБА_4 району. Викрадене погрузив на автомобіль та відвіз в м.Снігурівку де вранці разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здав на пункт прийому металобрухту на 4900грн. Після розрахунку з вказаними особами у нього залишилось близько 3500грн., які він витратив на лікування матері. Через кілька днів приїхали працівники поліції і він зізнався у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.04.2016 року з поліції отримав інформацію про те, що на автодорозі Д.Брід-Калінінське викрадено транспортно-бар»єрну огорожу. Разом з працівниками поліції він виїздив на огляд вказаної ділянки дороги, було зрізано транспортну огорожу на ділянці км.17+460 разом з металевими стійками. Працівники поліції знайшли викрадене в м.Снігурівка. Металеві секції мають довжину 4м., але вони були порізані по 3м. Вирізані металеві секції та металеві стійки були вилучені з пункту прийому металобрухту, на даний час знаходяться на базі райавтодору Великоолександрівського району. Фактично вилучене є дійсно металобрухтом і не підлягає відновленню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена і підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_2 працює по-найму на СТО, що належить його дружині. В один з днів ОСОБА_2 попросив у нього вантажний бус та газозварювальний апарат, для яких потреб не пояснював, а він не питав. Зранку він попросив його разом з ним поїхати на пункт прийому металобрухту, з собою ще взяли ОСОБА_6 Коли хлопці розвантажували бус, тоді він побачив широкі металеві пофарбовані листи, на його питання звідки це, ОСОБА_2 нічого не пояснив. Вже після того, як приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 йому сказав, що у його матері були проблеми зі здоров»ям і він вирізав металеву огорожу на дорозі у Великоолександрівському районі;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на автодорозі від с.Новогреднєве в сторону с.М.Сейдеминуха Великоолександрівського району Херсонської області мається транспортно-бар»єрна огорожа, яка складається з металевих секцій пофарбованих в білий та чорний кольори та кріпиться до металевих стійок з консулями жорсткості, які пофарбовані в зелений колір, з обох кінців вказаної огорожі видно сліди її перерізання, на землі маються зрізи від металевих стійок огорожі. Ліворуч від с.Новогреднєве також відсутня транспортно-бар»єрна огорожа довжиною 48м. та 26 стійок, які зрізані;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення металеві листи від транспортно-бар»єрної огорожі та металеві стійки. Металеві листи мають хвилясту форму, пофарбовані у чорно-білий колір, мають катафоти червоно-білого кольору. На краях цих листів маються сліди демонтування шляхом перерізання зварювальним апаратом. З внутрішньої сторони листи мають сліди відрізання металевих стійок. Виявлено 27 листів по 3м. довжиною кожен. Металеві стійки пофарбовані в зелений колір, мають форму букви «Г». в нижній частині їх виявлено сліди демонтування шляхом перерізання зварювальним апаратом, у верхній їх частині також маються сліди від демонтування. Їх кількість становить 34 штуки;

-постановою про залучення речового доказу та протоколом повернення тимчасово вилученого майна, які підтверджують визнання речовим доказом та повернення представнику потерпілого 27 штук листів транспортно-бар»єрної огорожі по 3м. кожен та 34 штук металевих стійок з консулями жорсткості;

-актом обстеження автодороги ОСОБА_3 Кут Великоолександрівського району Херсонської області 17 кілометр+460, який підтверджує кількість викрадених на даній дільниці металевих секцій транспортно-бар»єрної огорожі та металевих стійок з консулями жорсткості,

-довідкою Служби автомобільних доріг у Херсонській області, яка підтверджує, що на її балансі обліковується автомобільна дорога О220404 Давидів Брід-Калінінське-Бобровий Кут, км.0+000-км.28+500 з усіма штучними спорудами та елементами дорожньої обстановки (дорожні знаки, бар»єрне огородження та ін.);

-висновком товарознавчої експертизи № 2665 від 13.05.2016р., який підтверджує вартість викраденого автодорожнього устаткування металевого листа транспортно-бар»єрної огорожі довжиною 3м. - 870грн. та однієї металевої стійки з компенсатором - 352грн.;

-

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, які підтверджують, що ОСОБА_2 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки секцій транспортно-бар»єрної огорожі в кількості 27 штук довжиною по 3 метри кожна та металевих стійок з компенсаторами від транспортно-бар»єрної огорожі в кількості 34 штук. Він підтвердив, що здійснював викрадення за допомогою газозварювального апарату та вивозив все на автомобілі «Форд Транзит» білого кольору;

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений розповів обставини скоєння ним крадіжки, розкаявся у вчиненому.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання не пов»язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання; періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази залишити представнику потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 351,84грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ ДІЧАКОВА Т.І.