Постанова № 58209180, 07.06.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 596/806/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 33/789/51/16 Доповідач - Римар Т.М.Категорія - ч.1 ст.155-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю особи, притягнутої до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Гусятинського районного суду від 14 березня 2016 року, -

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. та постановлено стягнути судовий збір 275,60 грн.

4 травня 2016 року на дану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він пропущений з поважних причин, так як вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи судом та не була присутня в судовому засіданні, а саме адміністративне провадження стосовно неї закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та недоведеності складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, вважаю, що апелянту у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, і зокрема, з постанови судді, справа розглянута 14 березня 2016 року в присутності ОСОБА_1 та цього ж дня оголошено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнала, що зазначені в апеляційній скарзі доводи про те, що вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи та що 14 березня 2016 року справу розглянуто у її відсутності не відповідають дійсності та підтвердила той факт, що була присутня 14 березня 2016 року під час розгляду справи та проголошення постанови суддею і знала про винесене рішення.

Щодо посилання ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду на те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення судді по тій причині, що проживає зі старенькою матірю, яка потребує догляду, то воно є надуманим і не може бути взяте до уваги, оскільки згідно пояснень самої ОСОБА_1 її мати сама пересувається, більше того, помагає їй по господарству, зокрема, в городі полить бурян.

Крім того, за слів самої ОСОБА_1 встановлено, що в період з 14 березня по травень 2016 року, ні сама ОСОБА_1, ні її мати не хворіли, швидкої допомоги не викликали, за медичною допомогою не звертались.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано з порушенням визначеного ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження, а саме 4 травня 2016 року, тобто по збігу 1 місяця 20 днів з дня винесення постанови, і доказів в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не представлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду, а поважних причин для його поновлення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3