Ухвала суду № 58208132, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№ 522/7140/16-к

Провадження по справі № 1-«кс»//522/8069/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, секретар судового засідання - Торчинська О.О., за участі заявника - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директораПП «Альстар» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42015160000000762 від 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Альстар» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42015160000000762 від 04.11.2015 року.

В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в мотивувальній частині постанови вказані дані, які не відповідають дійсності, а саме у показаннях слідчого Недзельского В.В. вказано, що він, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно ПП "Альстар", прибув на територію фактичного розташування підприємства ПП "Альстар" за адресою вул. Садова №40-А, с. Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, де після оголошення та вручення ухвали співзасновнику вказаного підприємства складено відповідний протокол, з якого вбачається, що фактично майно передано на зберігання третій особі, а саме ОСОБА_5 Тобто, такими діями, на думку скаржника, слідчий Недзельський В.В. зловживаючи владою чи службовим становищем, умисно, в порушення порядку накладення обтяжень на майно, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, які у двісті пятдесят пять і більше разів перевищують неоподаткований мінімумів доходів громадян, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування слідчий Патраманський М.А. не допитав низку свідків, у тому числі директора ПП Альстар і головного бухгалтера, не отримав доступу у встановленому КПК України порядку до кримінльного провадження, та копій процесуальних рішень

Вказану постанову заявник оскаржує в порядку ст. 303 КПК України, як винесену передчасно без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Слідчийв судове засідання не зявився, про число, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №42015160000000762, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови від 29.02.2016 року, слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000762 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в даній постанові, у провадженні слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Недзельського В.В. знаходилось кримінальне провадження № 1201516039000289 від 14.03.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 При здійсненні слідчим досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 є співзасновником ПП Альстар код ЄРДПОУ 31431738 на підставі рішення ПП Альстар від 25.01.2010 року із 50% долею у статутному фонді розміром 1 350 000 грн. У заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вказав, що в період з 2010 року по 10.03.2015 року директор вказаного підприємства ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в особливо великих розмірах на суму більше 1 000 000 грн. Відповідно до листа ДПІ у Малиновському районі від 25.03.2015 року засновниками в ПП Альстар є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних долях.

10.07.2015 року, в рамках кримінального провадження слідчий Недзельський В.В. за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накалдення арешту на нерухоме майно ПП Альстар, яке ухвалою слідчого судді від 10.07.2015 року задоволено, і накладено арешт на майно із забороною його розпорядження. Крім того, при апеляційному перегляді вказаного рішення, не встановлено жодних порушень, та ухвала про арешт майна залишена без змін.

На виконання вказаної ухвали, слідчий Недзельський В.В. здійснював виклик директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_6, однак вказані особи, за місцем реєстрації не знаходились та не проживали. Тому, 21.07.2015 року слідчий Недзельский В.В. прибув на територію фактичного розташування підприємства ПП "Альстар" за адресою вул. Садова №40-А, с. Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, де після оголошення та вручення ухвали слідчого судді співзасновнику вказаного підприємства ОСОБА_5 складено відповідний протокол, з якого вбачається, що фактично майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після повідомлення його про кримінальну відповідальність. Дані твердження слідчого Патраманського М.А., підтверджуються і матеріалами закритого кримінального провадження, а саме, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 року, протоколом про виконання ухвали слідчого судді від 21.07.2015 року, та іншими документами.

В процесі досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно є співзасновником ПП Альстар, розмір внеску до статутного фонду, котрого становить 1 675 000 грн., тому посилання ОСОБА_2 на рейдерське захоплення ОСОБА_5 підприємтсва є безпідставними.

Висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність складу злочину ґрунтуються на зібраних доказах, а саме на підставі аналізів документів: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2016 року; довідкою по кримінальному провадженню №12015160390000289 від 14.03.2015 року, протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №12015160390000289 з додатками від 26.02.2016 року, інших обєктивних доказів.

Не проведення допиту слідчим Патраманським М.А. понятих, у присутності, яких оголошено та вручено ухвалу про арешт майна, слідчий суддя не розцінює, як неповноту досудового розслідування, оскільки підстав для сумніву у законності протоколу про виконання ухвали слідчого судді від 21.07.2015 на даний час немає. Допит ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в даному випадку, не був би доцільним оскільки потерпілої особи у закритому кримінальному провадженні не встановлено, заявником по вказаному провадженню є ОСОБА_10, підстав вважати, що вказані особи, володіють відомостями щодо закритого кримінального провадження, теж відстутні. Крім того, в матеріалах закритого кримінального провадження містяться доручення про проведення досудового розслідування старшому слідчому Патраманському М.А. та постанова про зміну слідчого, де слідчим у провадженні вказано ОСОБА_4 Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015160000000762 від 04.11.2015 року,проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, обєктивно та всебічно.

Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,284, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директораПП «Альстар» ОСОБА_2 на рішення слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 42015160000000762 від 04.11.2015 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

07.04.2016