Ухвала суду № 58207864, 16.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №501/2833/15-ц

Провадження №2-р/521/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року заявлений позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» суму заборгованості за договором позики №13/04ФК(с) від 09 квітня 2008 року з урахуванням процентів в загальному розмірі 29466,76 доларів США.

В теперішній час представник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити судове рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у доларах США.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Однак, надана суду заява не містить обґрунтування заявленої вимоги про розяснення відповідного судового рішення, в ній відсутні посилання на наявність обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб, не наведено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим. Задовольняючи позов АТ «Ощадбанк», суд використав чіткі формулювання, визначені законом.

У звязку із сукупно зазначеним, суд приходить до висновку, що посилання представника ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: