Ухвала суду № 58207809, 07.06.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.06.2016

Справа № 501/801/16-ц

2/501/824/16

У Х В А Л А

07.06.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.,

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не зявились, направивши заяву про відвід головуючого судді (а.с. 63-64), яку просили розглянути у їх відсутності.

Із заяви про відвід судді на а.с. 63-64 слідує, що у відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в наявності сумніви в обєктивності і неупередженості судді, які повязані з розглядом справи №501/1334/13-ц, рішенням від 10.10.2013 р. по цій справі, яке було скасовано апеляційним судом Одеської області, були зроблені висновки щодо родинних відносин сторін, щодо прав на спадщину.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.06.2015 р. на а.с. 6-13 підтверджується, що суддя Ледньова Т.В. у 2013 р. розглянула справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 відносно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 28.08.2004 р., що рішення суду першої інстанції було скасоване.

Із позову на а.с. 1-5 вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про право власності на частину спадкового майна будівельні матеріали та обладнання, що ідентифіковані як гараж №4 в 10-му ряду ГТ «Портовик-1».

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про відвід судді та про задоволення зазначеної заяви. При цьому суд бере до уваги принципи ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини (про право на справедливий суд), а також взаємоповязаність даної справи з раніше розглянутою та висловлення суддею правових позицій з приводу виниклих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 20-24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Ледньової Т.В. (а.с. 63-64).

Передати справу до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для повторного розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова