Вирок № 58207101, 09.06.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1134/16-к

Провадження № 1-кп/484/98/16

№ кримінального провадження 12015150110003403

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря судового засідання: - ОСОБА_4

прокурорів: - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого та цивільного позивача: - ОСОБА_7

обвинувачених: - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

захисників: - ОСОБА_12

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

- ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12015150110003403 за обвинуваченням:

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимого: 05.10.2012 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.04.2013 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.10.2014 умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 9 днів;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порядку ст.. 89 КК України не судимий;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул.. Мисливська, 2, в порядку ст.. 89 КК України не судимий;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_15, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, повязаною із скоєнням крадіжок кабелю звязку із колодязів кабельної каналізації в місті Первомайську Миколаївської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 створив стійке обєднання у формі організованої групи, усвідомлюючи, що самому здійснювати злочини буде складно.

До складу організованої групи ОСОБА_8 залучив своїх добре знайомих ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які як і ОСОБА_8 ніде не працювали і бажали заробляти гроші скоєнням крадіжок.

Усвідомивши протиправність даної пропозиції, але керуючись корисливим мотивом, обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прийняли пропозицію і дали свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Для здійснення свого наміру, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 визначив за собою роль керівника організованої групи, у функції якого входило: планування і організація крадіжок, розподіл ролей і координація дій співучасників, участь у збуті викраденого та розподілі грошових коштів здобутих злочинним шляхом, разом із іншими співучасниками підшукував обєкти посягань, вивчав місцевість, а так само брав безпосередню активну участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_16 та ОСОБА_10, будучи активними учасниками групи, разом із ОСОБА_8 приймали участь у підшукуванні конкретних обєктів посягань, виконували конкретні дії, направлені на досягнення загальної злочинної мети: відрізали кабель, вилучали його з колодязів кабельної каналізації, завантажували в автомобіль, обпалювали.

Для оперативного пересування до місця вчинення злочинів та упродовж вчинення злочинів, до складу групи ОСОБА_8 був залучений ОСОБА_11, який керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_11 були відведені функції доставки учасників організованої групи до місця злочину, до місця обпалювання кабелю, знаходження в безпосередній близькості від місця злочину і спостереження за навколишнім оточенням з метою своєчасного сповіщення останнім співучасникам про небезпеку і можливості викриття їх спільної злочинної діяльності, доставка міді разом з ОСОБА_8 до пункту прийому металобрухту в місті Миколаєві.

Після спільного здійснення злочинів, здобуті злочинним шляхом гроші, ОСОБА_8 розподіляв порівну між учасниками організованої групи.

З метою забезпечення діяльності організованої групи ОСОБА_8 і ОСОБА_11 підготували інструменти: металевий лом, ножовку, ніж з різцями, перчатки, які постійно знаходились в автомобілі і використовувались при скоєнні крадіжок.

Про наявність зазначених інструментів в багажнику автомобіля були обізнані всі учасники організованої групи.

З кінця жовтня 2015 року по кінець січня 2016 року члени організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11 скоїли ряд крадіжок чужого майна за наступних обставин.

У ніч з 27.10.2015 року на 28.10.2015 року учасники організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на автомобілі «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_11, прибули в місто Первомайськ Миколаївської області, де із колодязю кабельної каналізації, розташованого біля будинку 19-А по вулиці Корабельній таємно викрали кабель.

Діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_8, спільно із ОСОБА_10, за допомогою металевого лому відчинили люк колодязя. Надалі ОСОБА_8 проник у колодязь, перерізав кабель звязку металевою пилкою, після чого ОСОБА_10 витягнув кабель на поверхню. Аналогічним способом із сусіднього колодязя було викрадено також кабель звязку.

ОСОБА_11, діючи відповідно до відведеної йому ролі, знаходився неподалік від місця злочину в автомобілі, спостерігав за прилеглою територією та обстановкою.

Після того, як кабель був витягнутий на поверхню, ОСОБА_8 передзвонив ОСОБА_11 по мобільному телефону і останній підїхав до місця злочину.

ОСОБА_8 і ОСОБА_10 завантажили кабель в багажник автомобіля та всі разом поїхали на закинуту ферму в Арбузинському районі, де викрадений кабель ОСОБА_8 і ОСОБА_10 обпалили, а отриманий мідний провід ОСОБА_8 і ОСОБА_11 реалізували у місті Миколаєві на пункті прийому металобрухту. Отримані кошти ОСОБА_8 розподілив порівну між учасниками організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 таємно заволоділи кабелем марки ТППеп 200*2*0,4, довжиною 68 м., заподіявши ПАТ «Укртелеком» збитки на суму 7449,67 грн.

В ніч з 20.12.2015 на 21.12.2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, на автомобілі «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, прибули до будинку №41 по вулиці Краснофлотській.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 та ОСОБА_10 металевим ломом відкрили люк колодязя кабельної каналізації. Після чого, ОСОБА_8 заліз в один люк колодязя та перерізав кабель, а ОСОБА_9 в інший люк, де перерізав інший кінець кабелю звязку, та за допомогою ОСОБА_10 витягнули кабель на поверхню.

ОСОБА_11, який знаходився неподалік та спостерігав за прилеглою територією та обстановкою на місці вчинення крадіжки, після телефонного дзвінка ОСОБА_8, підїхав до місця злочину, де ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 завантажили кабель в багажник автомобіля.

Надалі, на території закинутої ферми Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 кабель обпалили, після чого мідний провід у мішках завантажили в автомобіль. ОСОБА_11, ОСОБА_8 здали його в місті Миколаєві. Виручені кошти ОСОБА_8 розподілив між учасниками організованої групи.

Обвинувачені таємно заволоділи кабелем марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 80 м., спричинивши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4372,96 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в аналогічний спосіб вчинили в ніч на 23.12.2015 року крадіжку кабелю марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 170 м., із колодязів кабельної каналізації біля будинку №89 по вулиці С. Перовської, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 9292,54 грн.;

в цю ж ніч обвинувачені вчинили крадіжку кабелю марки ТППеп 200*2*0,4, довжиною 65 м., із колодязів кабельної каналізації по вулиці Одеській 22, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7121,01 грн.;

в ніч з 25.12.2015 на 26.12.2015 року обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 аналогічним способом вчинили, в складі організованої групи, крадіжку кабелю марки ТППеп 200*2*0,4, довжиною 101 м., із колодязів кабельної каналізації біля будинку №14 по вулиці Достоєвського, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 16520,47 грн.

в ніч на 04.01.2016 року обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, вчинили крадіжку кабелю марки ТППеп 200*2*0,4, довжиною 65 м., по вулиці Одеській 22, спричинивши збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7121,01 грн.;

в ніч з 10.01.2016 на 11.01.2016 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи в складі організованої групи в аналогічний спосіб, вчинили крадіжку кабелю марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 340 м. біля будинку 89 по вулиці С. Перовської заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 9273,50 грн.

в цю ж ніч обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, в аналогічний спосіб вчинили крадіжку кабелю марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 100 м., біля будинку №24 та №26 по вулиці Корабельній, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5185,30 грн.;

в цю ж ніч ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в складі організованої групи, із колодязів кабельної каналізації біля будинку №41 по вулиці Краснофлотській, аналогічним способом, таємно викрали кабель звязку марки ТППеп 100*2*0,, довжиною 80м., заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 4148,24 грн.

в ніч з 13.01.2016 на 14.01.2016 року обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у складі організованої групи, із колодязів кабельної каналізації, розташованих біля будинку №24 по вулиці Корабельній, аналогічним способом, викрали кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 160 м., вартістю 8296,48 грн. та кабель марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 265 м., вартістю 7227,88 грн., заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 15524,36 грн.;

в цю ж ніч обвинувачені, аналогічним способом, викрали кабель ТППеп 100*2*0,4, довжиною 52 м., вартістю 2696,36 грн. та кабель марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 26 м., вартістю 709,15 грн. із колодязів кабельної каналізації біля будинку №23 по вулиці Корабельній, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3405,15 грн.;

в ніч на 22.01.2016 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, аналогічним способом в складі організованої групи, таємно викрали із колодязів кабельної каналізації біля будинку №22 по вулиці Одеській кабель марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 65 м., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 3370,45 грн.

в цю ж ніч ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, аналогічним способом, із колодязів кабельної каналізації, розташованих біля будинків №52 та №54 по вулиці Будівельній заволоділи кабелем марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 65 м., вартістю 2903,77 грн. та кабелем марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 56 м., вартістю 1527,40 грн., спричинивши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4431,17 грн.;

цієї ж ночі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у складі організованої групи, аналогічним способом таємно викрали із колодязів кабельної каналізації біля будинку №8 по вулиці Достоєвського кабель марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 14 м., вартістю 725,94 грн. та кабель марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 4 м., вартістю 54,55 грн., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки загальною вартістю 780,49 грн.;

із колодязя кабельної каналізації по вулиці 12 грудня, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, аналогічним способом таємно викрали кабель марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 120 м, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 6222,36 грн.

в ніч з 24.01.2016 на 25.01.2016 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в складі організованої групи, аналогічним способом таємно викрали із колодязів кабельної каналізації біля будинків №50 та №52 по вулиці Будівельній кабель марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 56 м., вартістю 2903,77 грн. та кабель марки ТППеп 50*2*0,4, довжиною 56 м., вартістю 1527,40 грн., спричинивши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 4431,17 грн.

цієї ж ночі обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, аналогічним способом, відповідно до розподілених ролей, із колодязів кабельної каналізації біля будинку №12 по вулиці Достоєвського у складі організованої групи таємно викрали кабель марки КСПП 1*4*0,9, довжиною 150 м., заподіявши ПАТ «Укртелеком» збитки на загальну суму 1343,25 грн.;

В ніч на 28.01.2016 року обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, діючи у складі організованої групи, на автомобілі «Опель Астра» під керуванням ОСОБА_11, підїхали до колодязя кабельної каналізації розташованого біля будинку №50 по вулиці Будівельній.

ОСОБА_11, відповідно до своєї ролі в групі, залишив учасників групи на місці злочину, а сам відїхав в сторону.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за допомогою металевого лому відкрили люк колодязя з метою викрадення кабеля ТППеп 200*2*0,4, довжиною 56 м., вартістю 103,94 грн. за один метр.

Помітивши працівників поліції, обвинувачені з місця злочину втекли, не довівши злочин до кінця з причин які не залежали від їх волі.

В цю ж ніч обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинили кримінальне правопорушення передбачене:

ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена організованою групою, повторно;

та за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст.185 КК України обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна організованою групою, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі винних, повторно.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнали себе винними повністю у скоєнні крадіжок кабеля звязку із колодязів кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» в місті Первомайську Миколаївської області в період з кінця жовтня 2015 року по 28.01.2016 року.

ОСОБА_9 заперечував свою причетність до крадіжки тільки по епізоду викрадення кабеля у складі організованої групи із колодязів кабельної каналізації в ніч на 23.12.2015 року по вулиці Одеській 22.

Всі обвинувачені заперечують, що скоювали зазначені злочини в складі організованої групи у період часу, який охоплюється обсягом обвинувачення, тобто в період з жовтня 2015 року по січень 2016 року, а тому не погоджуються з юридичною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 розповів суду, що йому телефонували його знайомі ОСОБА_9, ОСОБА_10 і цікавились чи нема «роботи», так як була потреба в грошах. Він і запропонував їм скоювати крадіжки кабеля звязку.

Приймати участь у крадіжках кабеля він запропонував і ОСОБА_11, знаючи, що в нього є автомобіль, так як був з ним раніше знайомий. Ініціатива скоєння крадіжок саме в місті Первомайську належала ОСОБА_11 з метою виключення можливості викриття, оскільки транспортний засіб «Опель Астра» ОСОБА_11 використовує як «таксі» в місті Южноукраїнську, тому вони могли швидко бути викритими при скоєнні крадіжок саме в місті Южноукраїнську.

Для скоєння крадіжок всі дали добровільну згоду, для чого були підготовлені інструменти. Він мав ножі із зубцями, ОСОБА_11 металевий лом, пилку по металу, рукавички. Інструменти знаходились в автомобілі ОСОБА_11, про це знали ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Про час виїзду для скоєння крадіжок він передзвонював ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та повідомляв день виїзду. Разом з ОСОБА_11 на автомобілі забирали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у встановлених місцях.

Прибувши в місто Первомайськ, всі разом їздили по місту і підшукували конкретні обєкти посягань. Безпосередньо на місці, він і ОСОБА_10 металевим ломом знімали кришку люка колодязя; з ОСОБА_9 перерізали кабель; він в одному колодязі, ОСОБА_9 в іншому. ОСОБА_10 витягував кабель на поверхню. Після чого по телефону повідомляв ОСОБА_11; завантажували кабель в багажник автомобіля він, ОСОБА_9, ОСОБА_10; обпалював кабель з ОСОБА_9 і ОСОБА_10; разом з ОСОБА_11 збував викрадене майно в місті Миколаєві, підшукували пункти прийому металобрухту, розподіляв кошти.

ОСОБА_8 також пояснив, що тривалість крадіжки досягала до 10-15 хвилин.

ОСОБА_8 заперечував свою роль в групі як організатора.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили в суді, що прийняти участь у скоєнні крадіжок кабеля запропонував ОСОБА_8 і вони погодились, так як не мали постійного джерела доходів і бажали отримувати матеріальну вигоду в такий спосіб.

Про день виїзду на скоєння крадіжок по мобільному телефону повідомляв їм тільки ОСОБА_8, який разом з ОСОБА_11 в день виїзду забирали їх в установленому місці.

По приїзду в Первомайськ вони підшукували обєкти для викрадення кабелю. Інструменти необхідні для скоєння крадіжки кабеля (металевий лом, пилка, ніж з зубцями) знаходились постійно в машині ОСОБА_11

ОСОБА_8 на місці показував, який кабель слід відрізати в колодязі.

ОСОБА_9 повідомив, що він і ОСОБА_8 перерізали кабель. ОСОБА_10 знаходився наверху і витягував кабель на поверхню, змотував його.

Кожний учасник знав, яку роботу він виконує. Про це інформував всіх ОСОБА_8, який вважався старшим.

Обпалювали кабель він, ОСОБА_8 і ОСОБА_10

ОСОБА_8 здавав мідь в Миколаєві, свою долю грошей отримував від ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_10 показав, що йому запропонував скоювати крадіжки кабелю ОСОБА_8 Останній і повідомив, яку роботу повинен виконувати кожний із учасників. Саме він повинен був витягувати кабель, скручувати і разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завантажувати в автомобіль та обпалювати.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відрізали кабель в колодязях.

ОСОБА_11 перевозив їх на автомобілі до місця злочину, до місця обпалювання кабеля, здавав з ОСОБА_8 мідь в місті Миколаєві. Гроші він отримував від ОСОБА_8

Із пояснень ОСОБА_11 в суді встановлено, що він погодився прийняти участь в крадіжках кабеля, так як не працював, не мав доходу. На автомобілі «Опель Астра» доставляв ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до місця вчинення крадіжки, іноді забезпечував візуальне спостереження за обстановкою біля місця вчинення злочину, перевозив викрадений кабель до місця обпалення, де ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обпалювали його. Разом із ОСОБА_8 здавав мідь в Миколаєві на пункті прийому металобрухту. ОСОБА_8 розподіляв кошти між учасниками групи.

Про день, час виїзду в місто Первомайськ для скоєння злочину йому повідомляв тільки ОСОБА_8

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених судом.

Причетність обвинувачених до скоєння крадіжок кабелю вбачається із слідчих експериментів проведених за участю ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були переглянуті судом.

Так, при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 встановлено, що він детально, в різних частинах міста Первомайська вказував на місця скоєння крадіжок із колодязів кабельної каналізації разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОСОБА_8 також розповів про роль кожного учасника групи. Саме він запропонував ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В скоювати крадіжки кабеля. Про день, місце збору він повідомляв по мобільному телефону ОСОБА_9, ОСОБА_10 і з ОСОБА_11, забирав їх з условленому місці. По приїзду в місто Первомайськ, автомобілем їздили по місту і підшукували обєкти для скоєння крадіжок. Він з ОСОБА_9 проникали в колодязі, перерізали кабель; ОСОБА_10 допомагав витягувати кабель на поверхню, всі разом обпалювали його. ОСОБА_11 відводилась роль забезпечення пересування учасників групи, спостереження за навколишньою обстановкою, здача мідного проводу.

ОСОБА_8 в ході слідчих експериментів вказав місця, де обпалювали викрадений кабель після крадіжок. В місті Миколаєві також вказав місця, де разом із ОСОБА_11 здавали мідний провід в пункт приймання металобрухту.

Пояснення ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (працівники пункту прийому металобрухту).

За їх свідченнями встановлено, що в 2015 році, до Нового року, та в 2016 році кілька разів ОСОБА_8 здавав мідний провід в мішках до 50 кг.

ОСОБА_19, в судовому засіданні, вказав на обвинуваченого ОСОБА_8, як на особу, яка здавала мідний провід в зазначений період і отримувала гроші.

Крім того, при проведенні такої слідчої дії, як впізнання особи за фотознімками, яка проведена відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, ОСОБА_20, ОСОБА_19 на фотознімках впізнали ОСОБА_8, як особу яка здавала мідь в 2015-2016 роках в місті Миколаєві.

Обвинувачений ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту вказував, що вчиняти крадіжки кабелю запропонував йому ОСОБА_8 Останній розповів механізм викрадення та яку роботу, хто буде виконувати в ході крадіжки. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 відкривали люк, а ОСОБА_8 вказував на кабель, який необхідно відрізати.

ОСОБА_11 відводилася роль перевезення учасників групи, підшукування обєкта посягань разом з іншими учасниками групи, перевезення викраденого, збут міді.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_9 вказав місце, де обпалювали кабель він, ОСОБА_8, ОСОБА_10

ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту, показав колодязі, де він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 викрадав кабель звязку та розповів, кому яку роль було відведено в процесі крадіжок.

Скоювати крадіжки кабелю запропонував ОСОБА_8. Останній завчасно розповів, хто чим буде займатися. На місці ОСОБА_8 давав вказівки, показував який кабель в колодязі необхідно різати.

ОСОБА_11 привозив всіх в місто Первомайськ на автомобілі «Опель Астра», перевозив викрадене, спостерігав за навколишньою обстановкою, здавав з ОСОБА_8 викрадене. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відрізали кабель, він витягував кабель, змотував. Інструменти, необхідні для викрадення кабелю, завжди знаходилися в багажнику автомобіля.

Коли необхідно було їхати на крадіжку, то повідомляв про це по мобільному телефону завжди ОСОБА_8, говорив всім щоб брали робочу одежу. Гроші від реалізації кабелю він отримував тільки від ОСОБА_8

В судовому засіданні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наголошували, що свої пояснення при проведенні слідчих експериментів вони давали під тиском працівників поліції.

Разом з тим, упродовж досудового слідства, обвинувачені не заявляли про порушення своїх прав, навпаки активно сприяли розкриттю злочинів, у тому числі шляхом участі у проведенні слідчих експериментів. Будь яких зауважень, доповнень та заяв, щодо порушень кримінально процесуального законодавства під час проведення слідчого експерименту ні від обвинувачених, ні від їх захисників, які приймали участь не надходило. Слідчі експерименти були проведені за участю понятих.

Крім того, в судовому засіданні, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили свою причетність до всіх крадіжок кабелю в межах зміненого обвинувачення в суді.

Їх пояснення в суді узгоджуються з поясненнями даними в ході слідчих експериментів, при проведенні яких вони викривали один одного і розповідали про роль кожного співучасника злочину.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10, пояснення яких узгоджуються між собою, вказували на ОСОБА_8 як на організатора злочинного угрупування.

Суд не погоджується також з доводами ОСОБА_9 про непричетність його до крадіжки кабелю із колодязів кабельної каналізації по вулиці Одеській, 22 в ніч на 23.12.2015 року, так як вони спростовуються поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили, що в зазначену дату, вони разом з ОСОБА_9 скоїли кілька крадіжок кабелю, в тому числі по вулиці Одеській, 22 , вулиці С. Перовської, 89.

Крім того, сам ОСОБА_9 підтвердив свою участь в ніч на 23.12.2015 року в крадіжці кабелю по вулиці С. Перовської, 89.

Представник ПАТ «Укртелеком» показав, що в ніч на 28.10.2015 року був викрадений кабель звязку з колодязів кабельної каналізації по вулиці Корабельній, 19-А в кількості 68 м. марки ТППеп 200*2*0,4; в ніч на 21.12.2015 року кабелю ТППеп 100*2*0,4 довжиною 80 м. по вулиці Краснофлотській,41; в ніч на 23.12.2015 року кабелю ТППеп 100*2*0,4 довжиною 170 м. по вулиці С. Перовської, 89; кабелю довжиною 65 м. марки ТППеп 200*2*0,4 по вулиці Одеській, 22; в ніч на 26.12.2015 року кабелю марки ТППеп 200*2*0,4 довжиною 101 м. по вулиці Достоєвського, 12; в ніч на 04.01.2016 року кабелю ТППеп 200*2*0,4 довжиною 65 м. по вулиці Одеській, 22; в ніч на 11.01.2016 року крадіжка кабелю ТППеп 50*2*0,4 дожиною 340 м. по вулиці С. Перовської, 89; кабель марки ТППеп 100*2*0,4 в кількості 100 м. по вулиці Корабельній 24 та 26; кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 80 м. по вулиці Краснофлотській 41; в ніч на 14.01.2016 року кабелю ТППеп 100*2*0,4 довжиною 160 м. ТППеп 50*2*0,4 в кількості 265 м. по вулиці Корабельній 24; кабелю ТППеп 50*2*0,4 в кількості 26 м., кабелю марки ТППеп 100*2*0,4 в кількості 52 м. по вулиці Корабельній, 23; в ніч на 22.01.2016 року викрадено кабелю по вулиці Одеській 22 марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 65 м.; кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 65 м. та марки ТППеп 50*2*0,4 довжиною 56 м. по вулиці Будівельній 52 та54; кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 14 м. та марки ТППеп 50*2*0,4 довжиною 4 м. по вулиці Достоєвського 8; кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 120 м. по вулиці 12 Грудня; в ніч на 25.01.2016 року викрадено кабель марки ТППеп 100*2*0,4 довжиною 56 м. та ТППеп 50*2*0,4 довжиною 56 м. по вулиці Будівельній 50 та 52; кабель марки КСПП 1*4*0,9 довжиною 150 м. по вулиці Достоєвського, 12.

Судом досліджено протокол огляду місця події ділянка місцевості по вулиці Будівельній в місті Первомайську, де колодязь кабельної каналізації біля будинку №50 відкритий, сліди пошкодження кабелю відсутні, виявлена перчатка білого кольору.

З переглядів записів з відео реєстратора зовнішнього спостереження кафе - бару «Драйв» розташованого по вулиці Достоєвського 12 в місті Первомайську встановлено, що троє осіб в робочій формі в ніч на 25.01.2016 року тягнуть кабель.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підтвердили в суді, що саме їх зафіксувала камера відео спостереження при викраденні кабелю біля будинку 12 по вулиці Достоєвського.

Вартість викраденого кабелю підтверджується довідками ПАТ «Укртелекома».

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом вони свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 скоїли зазначені крадіжки в складі організованої групи в період з 28 жовтня 2015 року по 28.01.2016 року.

Суд не взяв до уваги доводи обвинувачених та їх захисників, що стороною обвинувачення не доведено, що злочини вони скоювали в складі організованої групи.

Під організованою групою ( ч. 3 ст.28 КК України) належить розуміти внутрішньо стійке обєднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів, або тільки одного, який потребує реальної, довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними обєднаннями» утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного обєднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, обєднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обовязків, складення плану, визначення способів його виконання. ОСОБА_7 основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого обєднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозвязку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Вчинення злочинів саме в складі організованої групи підтверджується тим, що обвинувачені вчиняли злочинні дії протягом тривалого часу, трьох місяців.

Всі учасники групи мали єдині наміри щодо досягнення єдиного злочинного результату і прагнення отримати матеріальну вигоду від вчинення крадіжок.

Організована група була стійкою, що виражалося:

у стабільності та згуртованості між собою членів злочинної групи, у постійному складі учасників, міцних звязках, учасники групи тісно повязані між собою як спільною метою так і дружніми відносинами;

у достатньо високому рівні узгодженості дій всіх учасників групи, які були послідовні у здійсненні злочинних дій, їх дії при скоєнні злочину були відпрацьованими, кожний виконував свою роль; про це свідчить також той факт, що тривалість крадіжки з пояснень обвинувачених становила 10-15 хвилин.

учасники обізнані про дії один одного, схвалювали їх і направляли всі разом свої зусилля для досягання єдиного для всіх злочинного результату отримання матеріальної вигоди.

В учасників групи існувала домовленість як діяти у випадку коли їх дії будуть кимось помічені, встановлено місце збору.

Організована група, набувши з кінця жовтня 2015 року, ознак стійкого злочинного угрупування, діяла тривалий час і її злочинна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

Не взято судом до уваги і твердження ОСОБА_8, що він не був організатором злочинного угрупування .

Так, обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, і це не заперечував ОСОБА_8, що саме останній запропонував їм як «роботу» вчинення крадіжок кабелю, створив організовану групу, детально розподілив обовязки кожного учасника групи, забезпечував взаємозвязок та координацію між діями учасників, скеровував їх діяльність на виконання обєктивної сторони злочину та досягнення результату .

Таким чином, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена організованою групою, повторно та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) організованою групою, повторно.

Кваліфікаційна ознака заподіяння значної шкоди потерпілому не знайшла підтвердження, тому підлягає виключенню із обвинувачення.

Обираючи міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та данні про їх особи.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_8 негативно. Всі обвинувачені ніде не працювали на час скоєння злочинів. ОСОБА_8 неодноразово судимий за корисливі злочини, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно до ст.. 89 КК України не судимі, але притягувалися до кримінальної відповідальності за корисливий злочин.

Обставинами, що помякшують відповідальність обвинувачених є щире каяття, знаходження на утриманні у ОСОБА_11 малолітньої дитини, перша судимість, часткове відшкодування збитків.

Враховуючи конкретні обставини справи, данні про осіб обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

ПАТ «Укртелеком» заявив відповідно до ст.. 128 КПК України, цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної шкоди, яка складається із вартості викраденого кабелю звязку із колодязів кабельної каналізації та вартості відновлювальних робіт. Просили стягнути з обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, по 57796, 38 грн., із них 30290,08 грн. вартість викраденого кабелю, та по 34506,30 грн. витрати на відновлювальні роботи; з ОСОБА_9 57629,30 грн., із них 19123,23 грн. вартість викраденого кабелю та 34506,30 грн. вартість відновлювальних робіт.

Надалі представник цивільного позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 335 00,55 грн. та з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 76492,91 грн. вартість викраденого кабелю, та стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, 138022,00 грн. витрати повязані з відновлювальними роботами.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку про вартість кабелю марки КССП 1*4*0,9, марки ТППеп 100*2*0,4, марки ТППеп 50*2*0,4, акти виконання будівельних робіт по відновленню кабелю.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. ст.. 1166, 1190 ЦК України, оскільки обвинуваченими було завдано шкоду ПАТ «Укртелеком» спільними діями, то вони повинні нести солідарну відповідальність перед потерпілим.

До винесення вироку обвинувачений ОСОБА_11 добровільно відшкодував матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» в сумі 7000,00 грн., що підтверджується квитанціями від 04.05.2016 року на суму 2000,00 грн., та від 20.04.2016 року на суму 5000,00 грн.

Тому, підлягає зарахуванню сума добровільно передана ОСОБА_11 ПАТ «Укртелеком» на відшкодування шкоди до постановлення вироку. З ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на відшкодування вартості кабелю підлягає стягненню в солідарному порядку 33500,55 грн., із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в солідарному порядку 76492,99 грн. вартість викраденого кабелю та 138015 грн., що складає вартість відновлювальних робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, який визнано речовим доказом по справі підлягає поверненню власнику ОСОБА_21, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.

Відповідно до ст.. 118, ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню підтверджені витрати за проведення експертиз.

Відповідно до довідки НДЕКЦ УМВС України витрати на проведення судово трасологічних експертиз, молекулярно генетичних експертиз становлять 24119,32 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 слід зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання.

У строк попереднього увязнення включається строк тримання під вартою як запобіжного заходу обраного слідчим суддею, судом до винесення вироку.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 були затримані 28.01.2016 року.

ОСОБА_8, ОСОБА_9 трималися під вартою до винесення вироком, тобто до 09.06.2016 року, що підтверджується даними протоколів затримання.

ОСОБА_10 був затриманий 10.03.2016 року. 11.03.2016 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду йому було обрано запобіжний захід домашній арешт.

ОСОБА_11 був затриманий 28.01.2016 року і звільнений в звязку з внесенням застави 03.02.2016 року, що підтверджується повідомленням начальника Врадіївського ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

З метою забезпечення виконання вироку обрати обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією ? частки майна, яке є його приватною власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі; з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією ? частки майна, яке є його приватною власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі; з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією ? частки майна, яке є його приватною власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі; з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією ? частки майна, яке є його приватною власністю;

за ч. 5 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі; з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 26005423058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) в солідарному порядку вартість викраденого кабеля в сумі 33500,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 26005423058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) в солідарному порядку вартість викраденого кабеля в сумі 69492,91 грн. та вартість відновлювальних робіт в сумі 138022 грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 на користь держави (Первомайське УК/Первомайськ/ 24060300, код ЄДРПОУ 38011820, р/р 31114115700009, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) витрати на проведення судових експертиз в сумі по 6029,83 грн. з кожного.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області: ніж, ножівка, фрагменти кабелю, рукавички в пакеті 2251613, 2251614, металевий ломик, фольга з дротів, шматки цегли знищити.

Спортивні штани належні ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9.

DVD R диск із записами з камери зовнішнього спостереження кафе бар «Драйв», диски з слідчими експериментами: за участю ОСОБА_9 від 29.01.2016, ОСОБА_8 від 29.01.2016, ОСОБА_9 від 30.01.2016, ОСОБА_8 від 30.01.2016, ОСОБА_9 від 04.02.2016, ОСОБА_8 від 04.02.2016, ОСОБА_10 від 16.03.2016 залишити при справі.

Автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_21, який знаходиться на штрафмайданчику Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_21.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк попереднього увязнення до дня винесення вироку, із розрахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі:

ОСОБА_8 з 28.01.2016 року по 09.06.2016 року;

ОСОБА_9 з 28.01.2016 року по 09.06.2016 року;

ОСОБА_11 з 28.01.2016 року по 03.02.2016 року;

ОСОБА_10 з 10.03.2016 року по 11.03.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу обрати взяття під варту. ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в залі судового засідання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

Головуюча:

Судді: