Постанова № 58206703, 07.06.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1867/16-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Галузінського Н.О.,

розглянувши адміністративну справу про вчинення корупційного правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Кіровоградського Гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.172-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення та п.1 ч.1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції", суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 39 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №303/2014 від 17 березня 2014 року громадянина ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період 20 червня 2014 року Вознесенським ОРВК Миколаївської області.

Наказом командира військової частини - польова пошта В2336 (по стройовій частині) №144 від 20 червня 2014 року солдата ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони зазначеної військової частини.

Відповідно до п.п 6, 7 "Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами ОСОБА_2 Сил України", затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року №1053/2001 початком проходження військової служби є день зарахування до списків особового складу військової частини, а днем закінчення проходження військової служби є день, з якого військовослужбовця виключено наказом по військовій частині із списків особового складу.

Згідно з повідомленням командира військової частини польова пошта В2336 від 19.05.2016 року №1547 станом на 19.05.2016 року солдат ОСОБА_3 зі списків особового складу військової частини польова пошта В2336 не виключений, з ОСОБА_2 Сил України не звільнений. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звільнений з ОСОБА_2 Сил України 26.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ОСОБА_2 Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року, ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ст.ст.1.2 Закону України «Про державну службу», ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», солдат ОСОБА_1 є державним службовцем, який займається професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань та функцій держави та відповідно до наведених норм законодавства, зобов'язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів ОСОБА_2 Сил України.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист віськовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує віськовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Згідно пункту «г» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: військові посадові особи ОСОБА_2 Сил України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової служби.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції" особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В той же час солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем ОСОБА_2 Сил України та здійснюючи зазначену службову діяльність у військовій частині - польова пошта В2336, діючи з корисливих мотивів, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному.

Так, солдат ОСОБА_1 разом із своєю гарантованою державою основною регулярно оплачуваною діяльністю - військовою службою у військовій частині польова пошта В2336, у період з 18.09.2015 року по 12.05.2016 року займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме: працював вантажником на комунальному підприємстві «Санітарна очистка міста», яке розташоване за адресою: вул. Щорса, 2, м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Згідно з наказом директора КП «СОМ» від 16.09.2015 року №110 ОСОБА_1 з 18.09.2015 року прийнято вантажником з окладом згідно штатного розпису, у зв'язку з чим відповідно до щомісячних табелів обліку робочого часу він отримував дохід у сумі близько 1600 грн. щомісячно, отримавши сукупний дохід за період з 18.09.2015 року по 12.05.2016 року у загальному розмірі 12944 гри. 71 коп.

Таким чином, ОСОБА_1, проходячи військову службу у військової частини - польова пошта В2336, у військовому званні «солдат», тобто являючись військовою посадовою особою ОСОБА_2 Сил України, яка відповідно до п. «г» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1, 2, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ОСОБА_2 Сил України, достовірно знаючи про встановлену законодавством заборону щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, в період з 18.09.2015 року по 12.05.2016 року, вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, одночасно із проходженням військової служби, займатися іншою оплачуваною діяльністю, а саме: працював вантажником на комунальному підприємстві «Санітарна очистка міста», яке розташоване на адресою: вул. Щорса, 2, м. Вознесенськ, Миколаївської області, отримуючи щоденно дохід у сумі близько 1600 гривень щомісячно, отримавши сукупний дохід за період з 18.09.2015 року по 12.05.2016 року у загальному розмірі 12944 грн. 71 коп., чим вчинив порушення встановлених пунктом частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.172-4 КУпАП, та повністю підтвердив факт скоєння нього даного правопорушення при викладених вище обставинах.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, досліджені матеріали справи, а саме: витяг з наказу №144 від 20.06.2014 року, витяг з наказу №152 від 30.06.2014 року, довідка КП "СОМ" №282 від 17.05.2016 року, заява ОСОБА_1 від 16.09.2015 року, наказ №110 від 16.09.2015 року, довідка КП "СОМ" №280 від 16.05.2016 року, табель обліку відпрацьованого робочого часу за період з вересня 2015 року по травень 2016 року, наказ КП "СОМ" №30 від 12.05.2016 року, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Звідси суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 279-280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупії" суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу в сумі 12944 (дванадцяти тисяч дев'ятисот сорока чотирьох) гривень 71 копійки в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26498995, код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу:суддя: