Ухвала суду № 58206658, 08.06.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1810/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

08.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця, погоджене з начальником Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні в даному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №468/1810/15-ц, виданий 24.12.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 12020 грн. 82 коп. На підставі даного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем було направлено боржнику виклик разом з постановою про відкриття провадження та накладення арешту на все майно та вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання даного зобовязання. В звязку з вищезазначеним державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань згідно вказаного судового рішення.

В судове засідання представник відділу ДВС не з"явився.

Представник стягувача подання підтримав, так як в районі наявна тенденція до виїзду за кордон на заробітки, а тому боржниця може також виїхати за кордон.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши подання з долученими до нього матеріалами, суд вважає, в задоволенні подання слід відмовити:

- при розгляді подання встановлено, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист 468/1810/15-ц, виданий 24.12.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 12020 грн. 82 коп.,

- із змісту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» слід, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, його вилучення, а також відмовлено у виїзді за кордон, крім іншого, у випадку дії неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до їх виконання, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Однак подання та долучені до нього матеріали не містять даних на підтвердження того, що боржник вчиняв дії, які б свідчили про бажання отримати паспорт або ж його наявності у останнього, а також обставини на підтвердження наміру боржника виїхати за кордон,

- відповідно до п. г п.п. 12.1.1 п. 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

- відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак подання та долучені до нього матеріали не містять даних на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вищевказаним рішенням та вчинення інших дій виконавцем в ході даного провадження.

Згідно п. 12.1.5 п. 12.1 вищевказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, матеріали, додані до подання не підтверджують вчинення даних дій державним виконавцем.

Крім того, сама вимога щодо обмеження у праві виїзду боржника є нечіткою та неконкретною, оскільки незрозумілим є клопотання про тимчасове обмеження боржника «у праві виїзду за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України».

Наведене свідчить, що подання не є достатньо обґрунтованим та доведеним, що вбачає необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання головного державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя