Ухвала суду № 58206349, 02.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/56/16-к

пр.№ 1-кп/464/86/16

У Х В А Л А

02.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: прокурора Васьківа Б.Я.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070003367 від 27 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заставодавцю суми застави у розмірі 27 560 грн., сплаченої на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року. Заяву мотивує тим, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі. Міру запобіжного заходу, а саме, заставу, до набрання вироком законної сили залишено без зміни. Однак, судом не вирішено питання про повернення застави заставодавцю. Вирок сторонами не оскаржувався та набрав законної сили 4 травня 2016 року. У звязку з припиненням дії запобіжного заходу просив повернути заставодавцю ОСОБА_3 сплачену ним заставу у розмірі 27560 грн.

Оглянувши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення засудженого та захисника, які заяву підтримали, просили таку задовольнити, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 3 лютого 2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27650 грн.

Згідно з квитанцією №0.0.500275211.2 від 4 лютого 2016 року Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», братом засудженого, ОСОБА_4, внесено заставу в розмірі 27560 грн. (банк одержувача Держказначейська служба України, одержувача платежу ТУ ДСА України у Львівській області, р/р № 37315022000757, код 26306742, МФО 820172).

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 1 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі 70 КК України останньому призначено остаточне покарання у виді трьох років шість місяців обмеження волі. Вказаний вирок набрав законної сили 4 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 11ст. 182 КПК України,застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків; застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для звернення застави в дохід держави, припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави після набрання вироком законної сили, суд дійшов висновку про повернення заставодавцю ОСОБА_3 внесеної ним застави у розмірі 27560 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 182,369-372 КПК Українисуд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 внесену ним заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Львівській області (р/р № 37315022000757, код 26306742, МФО 820172, банк одержувача Держказначейська служба України), згідно з квитанцією №0.0.500275211.2 від 4 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Дулебко Н.І.