Постанова № 58206033, 06.05.2016, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/952/16-к

У Х В А Л А

06 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. при секретарі Мацайло О.М. з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_2про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016140210000200 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Буським районним судом Львівської області 14.04.1999 по ч.2 ст. 140 КК України, Золочівським районним судом Львівської області 27.12.2004 по ч.1 ст. 317 КК України, Бродівським районним судом Львівської області 12.07.2005 по ч.2 ст. 309 КК України, Золочівським районним судом Львівської області 25.12.2009 по ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.01.2014 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 8 днів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 12016140210000200 від 02.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_2. за погодженням прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та майновими злочинами, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до шести років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім цього на даний час, на розгляді в Золочівському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного який пояснив, що не збирається переховуватися від слідства та суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років те, що такий, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та майновими злочинами, за які був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання, не працює, на даний час, на розгляді в Золочівському районному суді перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3. слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на викладене, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України є застава у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст.ст.176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_2,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016140210000200 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19.

Визначити заставу в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Розяснити ОСОБА_3 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (06.05.2016 року) ОСОБА_3, тобто до 05.07.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_2М

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії ухвали .

Суддя : В. М. Сивак