Ухвала суду № 58205787, 08.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є. у. № 335/13996/14

Провадження № 22-ц/778/2621/16

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Сапун О.А.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

24 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду наявним у справі документам, просило скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У пункті 4 частини 1 статті 311 ЦПК України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача двічі, 01 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року, у судове засідання не зявився, тому на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи, не узгоджується з нормами процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором додано клопотання представника банку ОСОБА_6 про розгляд справи без присутності представника позивача ( а. с. 40,45 ).

Судом першої інстанції на вказане уваги не звернув, не врахував клопотання ПАТ «Альфа-Банк», в якій представник позивача просив розглядати дану справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача, на підставі наданих доказів та матеріалів, і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року підлягає скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Викладені представником ОСОБА_4 ОСОБА_7 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи про те, що позивачем в судове засідання, призначене Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на 06 квітня 2016 року, подавалося клопотання про відкладення розгляду справи, не заслуговують на увагу, оскільки вони суперечать наявним у справі документам ( а. с. 152-188 ).

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 158, частини 3 статті 169 ЦПК України, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: