Ухвала суду № 58205745, 09.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 2-161/11

№ провадження 22-ц/778/3125/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права при виготовлення квасу ТМ «Ярило», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні заявник зазначає, що ОСОБА_4 був обраний на посаду генерального директора ТОВ «Квас Бевериджиз» з 01.04.2014 року, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали, дізнався про неї, коли строк на апеляційне оскарження сплинув, що перешкодило йому своєчасно звернутися із даною апеляційною скаргою стосовно скасування ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року. Про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався випадково. Посилаючись на зазначені обставини просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року

Між тим, вказані представником ТОВ «Квас Бевериджиз» ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна визнати поважними.

Так, матеріали справи свідчать про те, що 08.12.2009 року представник ТОВ «Квас Бевериджиз» був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.18 т.1).

Більш того, оскаржувана ухвала суду вже була предметом апеляційного розгляду, за наслідками розгляду якої, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Квас Бевериджиз» задоволено частково, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року змінено в частині формулювання суті процесуальної дії (а.с.77 т.1).

Крім того, зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вбачається, що генеральному директору товариства ОСОБА_4 стало відомо про оскаржувану ухвалу ще в 2014 році, тобто саме з цього строку останній вже мав право на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованими.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобовязана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно не переробними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів на підтвердження майнового стану товариства у відповідності до вимог ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені представником ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відмовити представнику ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційне скарги в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України та строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя: В.Ю. Бєлка