Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1549/16-ц
Провадження №: 2/332/856/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.
Позивач звернувся до суду з заявою про заміну одного способу забезпечення позову іншим, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що на теперішній час, відповідач ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, на контакт не виходить, тобто в односторонньому порядку відмовляється виконувати свої зобовязання. Поручитель також ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши заяву позивача про заміну одного способу забезпечення позову іншим, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про заміну одного способу забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики іншим задовольнити.
Допустити заміну одного способу забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором позики іншим, шляхом:
заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією виникнення, переходу, припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.
Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк предявлення ухвали до виконання до 09.06.2017 року.
Суддя: Л.О. Мєркулова
Судове рішення № 58205290, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1549/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: