Постанова № 58205219, 08.06.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/802/16-п

Провадження № 3/316/231/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СЮ 237804 виданий 01.11.2011р. Енергодарським МВУМВС України в Запорізькій області, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року о 06-30 годині гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в акваторії скидного каналу Запорізької ТЕС в м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби у заборонений нерестовий період з човна забороненим знаряддям лову сіткою, виловивши при цьому рибу цінних видів: лящ 24 екземпляри, судак 2 екземпляри, карась 1 екземпляр, на загальну вагу 30 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та вимоги п. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно дост.247 КУпАПта адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000907 від 17.05.2016 р. (а.с.1), накладною № 005563 від 17.05.2016р. (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 491 (а.с.4), описом водних живих ресурсів, знаряд лову, іншого майна, вилученого в порушника (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника у вчиненні правопорушення кваліфікованого зач.4 ст.85 КУпАП - підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно дост.33 КУпАП, судвраховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно дост.35 КУпАП не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно дост.34 КУпАП не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.4ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення та добутих водних живих ресурсів.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст.40 КУпАП заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 5 117 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби в акваторії скидного каналу Запорізької ТЕС, який відноситься до Каховського водосховища, яке є власністю держави. Тому у даному випадку, згідно з ч.3 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: човен гумовий Sea Hawk-z (1 шт.), весла (2 шт.), насос (1 шт.), костюм захисний (2 шт.). сітки (вічко 90х80х75 мм, висота 2м, довжина 50м) в кількості 3 шт.; добутих водних живих ресурсів: лящ 24 екземпляри вагою 28,5 кг, судак 2 екземпляри вагою 1 кг, карась 1 екземпляр вагою 0,5 кг, на загальну вагу 30 кг.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 31119106700015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 31213206700015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 37942215, Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський