Постанова № 58205205, 09.06.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/801/16-п

Провадження № 3/316/230/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року о 06 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі скидного каналу ДТЕК ЗАПОРІЗЬКА ТЕС в районі м. Енергодар, на гумовому човні «Sea Hawk», здійснювали незаконний вилов риби у заборонений нерестовий період , забороненими знаряддями лову сітки ліскові ( вічко 90 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 80 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 75 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства. При цьому виловивши 24 екземплярів риби цінних порід - лящ, загальною вагою 28,5 кг., 2 екземпляри риби цінних порід - судак, загальною вагою 1 кг., та 1 екземпляр риби цінних порід - карась, загальною вагою 0,5 кг.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року а.с.1, накладною №005563 від 17.05.2016 р. а.с.2, квитанцією №491 від 17.05.2016 р. а.с.3, описом майна №000906 від 17.05.2016 р., а.с.4, розрахунком збитків а.с.5, копією висновка а.с.6, копією розрахунку матеріальної шкоди а.с.7, копією протоколу про адміністративне правопорушення а.с.8, супровідним листом а.с.9, протоколом авто розподілу а.с.10, копією судової повістки а.с.11 .

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскові: вічко 90 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 80 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 75 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., обєктів тваринного світу - 24 екземплярів риби цінних порід - лящ, загальною вагою 28,5 кг., 2 екземпляри риби цінних порід - судак, загальною вагою 1 кг., та 1 екземпляр риби цінних порід - карась, загальною вагою 0,5 кг.; човна «Sea Hawk» - 1 шт., насоса - 1 шт., весла 2 шт., прут металевий 1 од., костюми захисні (ОЗК) -2 шт.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 5117 грн. 00 коп., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби на Каховському водосховищі, яке є власністю держави, тому у даному випадку, згідно до ч.3 вищенаведеної Статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ №465615 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 30.11.2001 року, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскові: вічко 90 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 80 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., сітки: вічко 75 мм, висота 2 м. довжина 50 м., у кількості 1 од., обєктів тваринного світу - 24 екземплярів риби цінних порід - лящ, загальною вагою 28,5 кг., 2 екземпляри риби цінних порід - судак, загальною вагою 1 кг., та 1 екземпляр риби цінних порід - карась, загальною вагою 0,5 кг.; човна «Sea Hawk» - 1 шт., насоса - 1 шт., весла 2 шт., прут металевий 1 од., костюми захисні (ОЗК) -2 шт.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 31213206700015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач