Рішення № 58204566, 08.06.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1141/16-ц

Провадження № 2/307/801/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №МКN1GK00000006 від 04 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22960,00 Долари США, з кінцевим терміном повернення до 04 серпня 2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 11 березня 2016 року її заборгованість перед банком становить 13049,34 Долари США, з яких: 10735,53 Долари США заборгованість за кредитом; 2199,37 Долари США заборгованість за відсотками; 114,44 Долари США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № МКN1GK00000006 від 04 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22960,00 Долари США, з кінцевим терміном повернення до 04 серпня 2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 11 березня 2016 року її заборгованість перед банком становить 13049,34 Долари США, що по курсу НБУ станом на 11 березня 2016 року еквівалентно 332888 грн. 66 коп. з яких: 10735,53 Долари США, що еквівалентно 273863 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 2199,37 Долари США, що еквівалентно 56105 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; 114,44 Долари США, що еквівалентно 2919 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 13049,34 Долари США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2016 року складає 332888 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 13049 (тринадцять тисяч сорок девять) Долари США 34 центів, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2016 року складає 332888 (триста тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 66 копійок та 4993 (чотири тисячі девятсот девяносто три) гривень 33 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко