Ухвала суду № 58204391, 09.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/549/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1271/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Так, відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушення строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 06 травня 2016 року без участі представника відповідача. Відповідачем копія ухвали від 06 травня 2016 року була отримана 11 травня 2016 року (а.с.149). Тобто, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» могло подати в строк до 16 травня 2016 року.

Проте апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 17 травня 2016 року (згідно із штемпелем на потовому конверті) (а.с.156), тобто з порушенням на 1 день строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідач із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не звертався.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Розвитку» строк для сплати судового збору, звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Розвитку», що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7