Ухвала суду № 58204152, 09.06.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 237/1268/16-к

Провадження№ 1-кп/266/209/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., суддів Курбанової Н.М., Сараєва І.А., за участі секретаря Циганкової М.М., прокурора Сулейманова О.Г., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050690001908 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця х. Шевченко Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час підготовчого судового засідання прокурор Сулейманов О.Г., потерпілий ОСОБА_1, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом всіх потерпілих та свідків згідно реєстру до обвинувального акту, а розгляд справи здійснювати судом присяжних.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явились, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, судовий розгляд має здійснюватись у відкритому судовому засіданні судом присяжних, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження немає, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Узв'язку із цим, колегією суддів було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Під час вирішення зазначеного питання прокурор Сулейманов О.Г. та потерпілий ОСОБА_1просили продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки передбачені законом ризики на даний час не змінились, а єдиним можливим запобіжним заходом, у даному випадку, є тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, пояснивши, що обвинувачені не мають наміру ухилитися від суду. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Як встановлено, ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 травня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 4 липня 2016 р.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та розгляд по суті ще не розпочато, існує обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченими злочинів, що їм інкримінуються, передбачені ст. 177 КПК України ризики не відпали та продовжують існувати, зокрема, обидва обвинувачені не працюють, не мають власної сім'ї, мешкають на території іншого регіону та в місті Маріуполі не зареєстровані і не мають житла, а від цього у них відсутні міцні соціальні зв'язки, і від цього існують ризики їх ухилення від досудового слідства та суду, та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, шляхом вчинення незаконного впливу на потерпілих, свідків. Також суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному поводженні з бойовими припасами, та здійсненні замаху на убивство працівників правоохоронних органів у зв'язку із виконанням ними службових обов'язків. Таким чином, обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке кожному з них інкримінуються, позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, а тому вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою на 60 днів.

А від цього підстав для задоволення клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу немає.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави немає, оскільки вчинений злочин, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314-317, 331 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 16.30 годину 16 червня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, яких визначити через автоматизовану систему документообігу суду, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянину України на 60 днів, тобто, до 7 серпня 2016 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю х. Шевченко Комінтернівського району Одеської області, громадянину України, на 60 днів, тобто, до 7 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Г. Пантелєєв

Судді Н.М. Курбанова

І.А. Сараєв