Ухвала суду № 58203524, 08.06.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 2/225/1220/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Нємиш Н.В. на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

Однією з гарантій забезпечення доступу доправосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, єздійснення провадженняз додержаннямпринципу верховенстваправа, відповідно до якого людина,її права, свободивизнаються найвищими цінностямитавизначаютьзміст і спрямованістьдіяльностідержави.

Вказанийпринципзастосовуєтьсяз урахуванням практикиЄвропейського суду зправ людини, який неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами,як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначенийст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Однієюз обставин, що виключаєучасть судді в цивільному провадженні, вичерпнийперелікякихвизначений положеннямист.20 ЦПК України, єнаявністьінших обставин,які викликаютьсумнів в його обєктивності танеупередженості.

Перебування судді у неприязнихстосункахз будь якиміз учасниківпровадження, є однією з таких обставин.

Суддя Нємиш Н.В. розглядала цивільну справу, у якій брали участь як сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зазначеній справі ОСОБА_2 був незадоволений судом, у звязку з чим між ним та суддею склалися неприязні відносини. Такі обставини свідчать про недовіру судді з боку відповідача.

З урахуванням того, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, для виключення всіх імовірних сумнівів в обєктивності та неупередженостіголовуючого по справі, суддя приходить до висновку про неможливість брати участь у розгляді даної справи.

Враховуючи зазначене вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, Виконавчого органу Торецької (Дзержинської) міської ради Донецької області, про зобовязання виконати певні дії - самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії Дзержинського міського суду для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: