Вирок № 58203225, 08.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/594/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 року. Колегія суддів Артемівського міськрайонного суд Донецької області у складі : головуючого - судді : БУКРЄЙ С. П.

суддів : Хомченко Л.І., Павленко О.М.

при секретарі: Смага Н.М.

з участю прокурора: Польового О.А.

потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілих: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150003245 від 21 жовтня 2015 року у відношенні обвинуваченого :

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кривин Славутського району

Хмельницької області

українця, громадянина України

освіта: середня - спеціальна

військовослужбовця Збройних сил України

В 2731 ,

одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,

остання судимість : 09 жовтня 2006 року

Нетешинським

міським судом за ст..ст. 185 ч.3, 15 ч.2, ст.. 289 ч.2,

186 ч.3, 162 ч.1, 70,71 КК України до 5 років 4 місяців

позбавлення волі. Звільненого з Райковецького ІК-78

Хмельницької області за постановою суду

Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня

2010 року за ст.. 82 ч.3 КК України зі зміною на

громадські роботи на 100 часів. Покарання відбуто

повністтю

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), поєднаний з проникненням у інше приміщення; вчинив повторно незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров*я потерпілого; скоїв незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох чи більше осіб, що супроводжувалося із застосування зброї; вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, при наступних обставинах:

1)20 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_6, будучи солдатом Збройних сил України розвідувального взводу з механізованого батальйону військової частини - польова пошта В2731, одягнений в балаклаву на обличчя, військову камуфляжну форму, маючий при собі закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, номером НОМЕР_3 та предмет схожий на гранату зеленого кольору, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом скоєння розбійного нападу, поєднаного з проникненням до приміщення, прийшов до крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де реалізуючи свій корисливий намір ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник до вищевказаної крамниці. Переконавшись, що у залі торгового приміщенні крамниці відсутні покупці, окрім потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходились за прилавком, ОСОБА_6 закрив вхідні двері до приміщення крамниці на клямку з метою обмеження доступу іншим особам до вказаної крамниці, а також унеможлививши іншим особам чинити йому опір. У вказаному місці та вказаний час ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тримаючи вогнепальну автоматичну зброю АКС-74 у правій руці направив її у бік потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і мовчки направленою зброєю показав потерпілим напрямок їхнього руху у бік підсобного приміщення вказаної крамнині, що останні змушені були зробили обґрунтовано побоюючись за своє життя та здоров'я. Знаходячись у підсобному приміщення вказаної крамниці ОСОБА_6, який стояв навпроти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дістав із карману верхнього одягу предмет схожий на гранату, вкрутив в неї предмет схожий на запал і зробив два постріли із автоматичної вогнепальної зброї АКС-74 над головами потерпілих, чим продемонстрував реальність здійснення своїх погроз та наказав останнім передати йому їх мобільні телефони. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально, що дійсно погрози останнього можуть бути реалізовані, обґрунтовано побоюючись за своє життя та здоров'я, змушені були передати йому своє майно, а саме: мобільний телефон марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5, вартістю 838 грн. 60 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Кyivstar» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 грн., та сім-картою мобільного оператора « Life» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 грн. та флеш-картою на 2 Гб вартістю 60 грн. 20 коп., які належать потерпілій ОСОБА_1; мобільний телефон марки «Nokia 225 DS-RM - 1011», в корпусі білого кольору іmеі 1: НОМЕР_6; іmеі 2: НОМЕР_7, вартістю 1121 грн. 60 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились гроші у сумі 40 грн. та сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 грн. та флеш-карта на 2 Гб вартістю 60 грн. 20 коп., які належать потерпілій ОСОБА_1; мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі 2:НОМЕР_9 вартістю 2240 грн., з сім- картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., та сім-картою мобільного оператора «Кyivstar» вартістю 10 грн. та флеш-картою на 4 Гб вартістю 65 грн. 80 коп., які належать потерпілій ОСОБА_3

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_6, дізнавшись, що потерпіла ОСОБА_1 є власником вказаної крамниці, наказав останній передати йому усі наявні при собі грошові кошти, а також ті гроші, які знаходяться в касі крамниці. Усвідомлюючи реальність погроз з боку ОСОБА_6 і побоюючись за своє життя, потерпіла ОСОБА_1 під контролем ОСОБА_6 вийшла з підсобного приміщення до торгового залу за прилавок крамниці, де з ящика стола дістала грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень, які були прибутком крамниці від реалізації товару, після чого дістала із власної сумки грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень і змушена була передати їх ОСОБА_6

Тим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 15780 гривень 60 копійок, а потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2325 гривень 80 копійок.

2) Крім того, 20 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 під'їхав на вантажно-пасажирському автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до входу крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, власницею якої є його матір - ОСОБА_1 з метою допомогти зачинити вказану крамницю. ОСОБА_2 підійшовши до вхідних дверей вказаної крамниці, через скло у двері побачив злочинні дії військового - ОСОБА_6 (як було встановлено слідством). ОСОБА_6, перебуваючи у вищевказаний день та час у торговому приміщенні зазначеної крамниці, розуміючи що його противоправні дії можуть бути викриті, тримаючи в руках автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, з номером НОМЕР_3 та предмет схожий на гранату, відчинив двері крамниці в які стукав ОСОБА_2 і не очікувано для останнього наніс йому один удар у бік прикладом автоматичною вогнепальною зброєю АКС-74, тим самим спричинив фізичну біль ОСОБА_2, чим подавив його волю до опору. ОСОБА_6, вже перебуваючи на вулиці, навпроти зазначеної крамниці, діючи умисно, повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, користувачем якого був потерпілий ОСОБА_2, відкритим способом з метою зникнення з місця вчиненого ним раніше кримінального правопорушення (розбій), примусив потерпілого ОСОБА_2 сісти за кермо вантажно- пасажирського автомобіля «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сісти на задні пасажирські сидіння вказаного автомобіля.

ОСОБА_6, знаходячись в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні, направив автоматичну вогнепальну зброю АКС - 74 у правий бік потерпілого ОСОБА_2, з погрозою його застосування, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та примусив останнього всупереч його волі завести двигун вказаного автомобіля і рухатись у напрямку села Кодема Артемівського району Донецької області, що останній і виконав обґрунтовано побоюючись за своє життя і здоров'я, а також життя і здоров'я пасажирів, які знаходились в салоні вищевказаного транспортного засобу.

3) Крім того, ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, 20 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись навпроти крамниці ЧП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою запобігання можливого повідомлення потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 працівників поліції про вчинений проти них розбійний напад і побоюючись бути викритим, вирішив незаконно позбавити волі потерпілих.

З цією метою ОСОБА_6 погрожуючи автоматичною вогнепальною зброєю АКС - 74, з номером НОМЕР_3 та предметом схожим на гранату, шляхом її демонстрації та направленням автомату в бік потерпілих наказав ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проти їх волі сісти на заднє пасажирське сидіння салону вантажно-пасажирського автомобіля марки « Volkswagen Т-5», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочини намір щодо незаконного позбавлення волі потерпілих, знаходячись в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні, демонструючи перед потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходилися на задньому пасажирському сидінні автомобіля, предмет схожий на гранату,

тим самим продовжив протиправно застосовувати до останніх психічне насильство, що позбавило їх права вільному пересуванню та права потерпілих вибирати за своєю волею місце знаходження. В подальшому ОСОБА_6 наказав водію вказаного автомобіля ОСОБА_2 рухатися у невідомому для потерпілих напрямку.

4) Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 20 жовтня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, у ОСОБА_6, маючого при собі закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АКС - 74, № НОМЕР_3 та предмет схожий на гранату, який знаходився у салоні вантажно-пасажирського автомобіля марки «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні, який стояв біля дорожнього знаку «с. Кодема» в Артемівському районі Донецької області на узбіччі авто- дороги сполученням «Зайцеве-Кодема-Семігір'я», виник раптовий намір, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2, який в цей час перебував за кермом вказаного автомобіля, шляхом вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи мету розбійного нападу ОСОБА_6, знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля, у вказаний раніше день та час, діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2, тримаючи автоматичну вогнепальну зброю АКС - 74, направлену в бік потерпілого, наказав останньому передати належне йому майно. Потерпілий ОСОБА_2, сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально, що дійсно погрози останнього можуть бути реалізовані, побоюючись за своє життя та здоров'я, змушений був передати ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки « Samsung GALAXY J1 J100H», в корпусі синього кольору іmеі 1:НОМЕР_10 іmеі 2:НОМЕР_11, вартістю 2120 грн., з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 грн., сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 грн, та флеш-картою на 4 Гб вартістю 65 грн. 80 коп., що належать потерпілому ОСОБА_2М; грошові кошти у сумі 1650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_6 погрожуючи автоматичною вогнепальною зброєю АК - 74 наказав потерпілому ОСОБА_2 не повідомляти органи поліції про вчинені ним противоправні дії і покинувши салон вказаного автомобіля з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3888 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, по решті епізодів не визнав себе винним та пояснив, що з вересня 2015 року він проходив службу у одному з військових підрозділів поблизу с. Зайцеве Артемівського району Донецької області. 20 жовтня 2015 року він без зміни цілий день ніс службу на позиції, а коли під вечір прибула група він, без належного дозволу, пішов до крамниці з терміналом у с. Зайцеве. Ця крамниця вже була зачинена. Він побачив світлого кольору автомобіль, який рухався у його сторону. Розуміючи, що це можуть бути працівники СБУ, він вирішив від них сховатися і забіг до крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Чи зачиняв він двері крамниці - не пам»ятає. Він був одягнутий у військову камуфляжну форму з балаклавою на обличчі. В приміщенні крамниці знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яких він попросив його сховати. За їх вказівкою він зайшов до підсобки у приміщенні магазину. За ним туди зайшла ОСОБА_3 Коли він знімав автомат, який знаходився у нього на ремні на спині, то необережно натиснув на курок і здійснив кілька пострілів у підлогу, оскільки по дорозі до крамниці зняв запобіжник на автоматі за для своєї безпеки. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злякалися і почали кричати. В цей час до крамниці на автомобілі марки «Volkswagen Т-5», білого кольору, під»їхав син ОСОБА_1, ОСОБА_2 Він вийшов із крамниці до ОСОБА_2 і попросив його заспокоїти жінок, оскільки трапився випадковий постріл. ОСОБА_2 сказав, що заспокоїть жінок, посадив їх в автомобіль та запропонував і йому сісти в автомобіль. Вони разом вирушили на автомобілі від крамниці в сторону розташування його підрозділу. На виїзді з с. Зайцеве він попросив зупинити автомобіль, щоб вийти. Оскільки жінки були «на взводі», передбачаючи, що вони можуть викликати міліцію або своїх знайомих з приводу цього інциденту, він попросив їх передати йому всі їх мобільні телефони. Вони передали йому три мобільні телефони і він пішов до свого підрозділу. Там він військовослужбовцю ОСОБА_7 подарував один із цих мобільних телефонів - мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі 2:НОМЕР_9, а мобільний телефон марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5 він подарував на кухні військовослужбовцю ОСОБА_8. Вину свою не визнає, оскільки не скоював розбійного нападу, грошей не забирав, не примушував потерпілих сідати в автомобіль та рухатися на ньому, визнає заволодіння трьома мобільними телефонами при вказаних ним обставинах та вважає, що потерпілі та свідок ОСОБА_9 його оговорюють, оскільки пов»язані між собою родинними та службовими стосунками.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав свою вину, суд вважає, що його вина у вчинені злочинів, передбачених ст.. 187 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2 КК України у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення, які були досліджені судом та визнані належними та допустимими, які погоджуються між собою.

1)За фактом розбою, поєднаного з проникненням у інше приміщення вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що вона є ПП «ОСОБА_1» та має декілька магазинів, у тому числі 2 у с. Зайцеве. 20.10.2015 року після 19.00 години вона зі своїм сином ОСОБА_2, на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхали до крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де розвантажили товар і син поїхав в інший магазин за продавцем ОСОБА_9, а вона, разом з продавцем ОСОБА_3, залишилася в крамниці рахувати за прилавком торгову виручку. На вхідних дверях вивіску повернули стороною «Зачинено,прийом товару». Біля 19.50 годин до приміщення крамниці увійшов чоловік у військовій камуфляжній формі, з балаклавою на обличчі, як потім вона його впізнала - ОСОБА_6, який закрив вхідні двері на засов, направив на них автомат, утримуючи палець на курку, наказав жестом мовчати та конвоював їх до підсобного приміщення магазину, де сказав кому куди сідати. Коли вона та ОСОБА_3 сіли, ОСОБА_6 із кишені достав гранату та сказавши, що йому нічого втрачати, закрутив запал в гранату, всунув палець в кільце чеки та почав демонструвати перед ними гранату. Після цього обвинувачений став вимагати передати йому їх мобільні телефони. Вона передала йому свої мобільні телефони марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Кyivstar» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 грн., та сім-картою мобільного оператора « Life» на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 грн. та флеш-картою на 2 Гб вартістю 60 грн. 20 коп.; мобільний телефон марки «Nokia 225 DS-RM - 1011», в корпусі білого кольору іmеі 1: НОМЕР_6; іmеі 2: НОМЕР_7, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» на рахунку якої знаходились гроші у сумі 40 грн. та сім-картою мобільного оператора «Life», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 грн. та флеш-карта на 2 Гб;, а ОСОБА_3 передала ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в корпусі чорного кольору. Взявши телефони, обвинувачений здійснив постріл із автомата в її напрямку, а потім наказав передати йому гроші. Вона передала йому торгову виручку цієї крамниці у сумі 7500.00 гривень. Потім він примусив її відкрити сумку і забрав із гаманця гроші у сумі 6000.00 гривен, це виручка з іншого магазину. Гроші положив у свою куртку.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_1 підтвердивши час, місце вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину та підтвердила дії останнього який, в приміщенні крамниці, демонструючи та погрожуючи автоматом та гранатою, заволодів двома мобільними телефонами ОСОБА_1 і її мобільним телефоном марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі НОМЕР_9, з сім- картою мобільного оператора «МТС» та сім-картою мобільного оператора «Кyivstar» та флеш-картою на 4 Гб, а потім, здійснивши постріл з автомата у підсобному приміщенні в їх сторону, заволодів торговою виручкою цієї крамниці у сумі 7500.00 гривен, та грошима, які знаходилися у гаманці ОСОБА_1

Пояснення потерпілих не суперечать одне одному та узгоджуються з сукупністю доказів по справі.

В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_1 також підтверджувала всі обставини на які вона посилалася у своїх показаннях під час судового розгляду, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2015 року та його відеозапису.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 20.10.2015 року після 19.00 години на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 він, та його мати, ОСОБА_1, приїхали до крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де розвантажили товар і він поїхав в інший магазин за продавцем ОСОБА_9 Коли вони повернулися до цієї крамниці, то він чув крики своєї матері з приміщення крамниці «Сынок уходи, нас всех сейчас будут убивать». Потім з крамниці вийшов обвинувачений з автоматом.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердила ці обставини.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що в жовтні 2015 року на кухні їх військового підрозділу ОСОБА_6 продав йому за 700.00 гривень мобільний телефон марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5, який у нього було вилучено 29.10.2015 року.

Факт вилучення вказаного мобільного телефону у ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що восени 2015 року він проходив службу з ОСОБА_6, який подарував йому мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі НОМЕР_9, який було вилучено у нього 29.10.2015 року.

Факт вилучення вказаного мобільного телефону у ОСОБА_7, який йому подарував обвинувачений в ніч з 21.10. на 22.10.2015 року, підтверджується протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року.

02.11.2015 року потерпілою ОСОБА_3 було впізнано свій мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі НОМЕР_9, який було вилучено у ОСОБА_7 29.10.2015 року, що підтверджується протоколом пред»явлення речей для впізнання від 02.11.2015 року.

Місце вчинення вказаного злочину - приміщення крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року відповідно до якого у його підсобному приміщенні, куди на вимогу обвинуваченого зайшли потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і де ОСОБА_6 здійснив постріли з автомату, були виявлені та вилучені дві гільзи.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 2112 від 29.10.2015 року 2 гільзи, вилучені 20.10.2015 року в ході огляду місця події - приміщення крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, є частинами боєприпасів - гільзами проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45х39 мм (автоматам і кулеметам конструкції Калашнікова АК-74, АК-74У, РПК-74 та інші).

30.10.2015 року в уповноваженої особи військової частини за місцем служби ОСОБА_6, було вилучено автомат АКС - 74 за № НОМЕР_3-1985 року випуску, який закріплено у відповідному порядку за ОСОБА_6, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.10.2015 року, копіями книги видачі зброї та боєприпасів від 05.09.2014 року, відомості закріплення зброї за особовим складом ВМЗ ЗМБ від 01.10.2015 року, відомості закріплення зброї за особовим складом розвідувального взводу 3 мб від 07.10.2015 року.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 2159 від 02.11.2015 року дві гільзи вилучені 20.10.2015 року в ході огляду місця події - приміщення крамниці ПП «ОСОБА_1», розташованої за адресою: АДРЕСА_2,стріляні з автомату АКС-74 № НОМЕР_3-1985 року випуску.

Технічним паспортом серії НОМЕР_12 від 18.06.2015 року підтверджується, що будинок АДРЕСА_3 є нежитловою будівлею магазину № 22, який зареєстровано на ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта від 21.10.2015 року вартість мобільного телефону марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5 - 838 грн. 60 коп., сім-карти мобільного оператора «Кyivstar» - 10 грн., сім-карти мобільного оператора « Life» - 10 грн., флеш-карти на 2 Гб - 60 грн. 20 коп; мобільного телефону марки «Nokia 225 DS-RM - 1011», в корпусі білого кольору іmеі 1: НОМЕР_6; іmеі 2: НОМЕР_7 - 1121 грн. 60 коп., сім-карти мобільного оператора «МТС» - 10 грн., сім-карти мобільного оператора «Life» - 10 грн., флеш-карти на 2 Гб - 60 грн. 20 коп.; мобільного телефону марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі 2:НОМЕР_9 - 2240 грн., сім- карти мобільного оператора «МТС» - 10 грн., сім-карти мобільного оператора «Кyivstar» - 10 грн., флеш-карти на 4 Гб - 65 грн. 80 коп.

Наявність у ОСОБА_1 станом на 20.10.2015 року торгової грошової виручки по крамниці по АДРЕСА_2 у сумі 7500.00 гривень та по крамниці № 32 с-зу Артема ПП «ОСОБА_1» - 6000.00 гривень, крім показань потерпілої, підтверджується копіями касових зошитів вказаних крамниць.

30.10.2015 року потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 обґрунтовано, за особистими прикметами впізнали ОСОБА_6 як особу, яка вчинила злочини відносно них та потерпілої ОСОБА_3 по справі, що підтверджується протоколами пред»явлення особи для впізнання від 30.10.2015 року.

Оцінивши досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв»язку, суд вважає доведеними по кримінальному провадженню факти того, що ОСОБА_6, з метою вчинення розбою, проник у інше приміщення, т.т. у приміщення крамниці, про що свідчать його конкретні дії: закриття вхідної двері крамниці після заходу в її приміщення, наявність на обличчі балаклави, наявність вогнепальної зброї та гранати, постріли з автомата в присутності потерпілих, яких він примусив зайти у підсобне приміщення з торговельного залу, де скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, заволодів цим майном і такі його дії були поєднані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я потерпілих, які виразилися у демонстрації та погрозах застосування гранати, автомата, з якого він здійснив постріли у присутності потерпілих.

Одночасно суд вважає, що пояснення обвинуваченого в цій частині обвинувачення спростовуються сукупністю доказів по справі, які не викликають сумнівів у доведеності вини ОСОБА_6, а пояснення останнього відносно своїх дій викликають сумнів, у тому числі у необхідності зміни положення автомата, т.т. його переміщення із за спини, який, зі слів обвинуваченого, там у нього знаходився.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 по цьому епізоду обвинувачення і кваліфікацію його дій правильною за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

2)По факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я потерпілих, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 20.10.2015 року після того, як ОСОБА_6 здійснив розбійний напад у приміщенні крамниці, демонструючи гранату та здійснивши постріли з автомату, заволодів її та ОСОБА_3 мобільними телефонами та заволодів її грошами, до крамниці за ними на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під»їхав її син ОСОБА_2 з продавцем іншого магазину ОСОБА_9 Вона криками стала попереджати сина про небезпеку їх життю, а син стукав у вхідні двері, які були зачинені. В цей час ОСОБА_6 відкрив вхідні двері, вийшов із крамниці і вдарив ОСОБА_2 прикладом автомата в живіт, потім став наносити сину удари прикладом та ногами. Після цього обвинувачений наказав усім сідати в автомобіль «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому погрожуючи автоматом, направляв його в їх сторону та товкаючи ним в їх спини, примусив їх сісти в цей автомобіль. Вона та ОСОБА_3 сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_6 сів поруч з сином, та погрожуючи їм автоматом і гранатою, яку тримав у руці, наказав рухатися в сторону с. Кодемо. Коли вони виїхали за межі с. Зайцеве і доїхали до знака «Кодемо», він наказав зупинити автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_3 теж підтвердила ці обставини та пояснила, що обвинувачений вимагав від них сісти в автомобіль погрожуючи автоматом та гранатою. Вона боялася за своє життя і вимушена була підкоритися наказам обвинуваченого і проти своєї волі сіла в автомобіль разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 20.10.2015 року, біля 20.05 годин він, разом з продавцем ОСОБА_9, на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, під»їхали до крамниці по АДРЕСА_2. Він закрив автомобіль, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені, побачив через скло свою мати, яка йому кричала: « Сынок уходи, нас всех сейчас будут убивать». В цю мить вийшов із крамниці обвинувачений і наніс йому удар прикладом у бік, від чого він присів і зарив руками голову. ОСОБА_6 став наносити йому удари ногами в спину, а потім наказав встати і заводити автомобіль. Потерпілим обвинувачений теж наказав сідати в салон автомобілю погрожуючи усім автоматом, який дулом направляв на них. Потім він побачив в руці обвинуваченого і гранату. Обвинувачений сів поруч з ним, приставив дуло автомата йому під ребро, свою руку з гранатою повернув до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та, висловлюючи погрози, наказав рухатися в сторону с. Кодемо. Доїхавши до дорожнього знаку «Кодемо» обвинувачений наказав йому зупинитися.

Показання потерпілих не суперечать одне одному та узгоджуються у своїй сукупності з іншими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що 20.10.2015 року біля 20.00 години на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхала разом з ОСОБА_2 до крамниці по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 закрив автомобіль і підійшов до вхідних дверей крамниці які були закриті. Через скло дверей вона бачила як ОСОБА_1 махала руками і кричала: «Уезжайте отсюда, нас всех перестреляют военные». Вийшов із крамниці обвинувачений і почав бити ОСОБА_2 і примушував його сісти в автомобіль. Потім став наказувати їй сідати в автомобіль, штовхав її автоматом в спину, але вона не змогла відкрити двері, оскільки вони були закриті. Вона влучила момент і втікла з місця події. Почала переховуватися та по телефону викликати поліцію.

Наявність вказаного автомобілю та факт поїздки на ньому потерпілих не заперечує і сам обвинувачений, але пояснює, що не примушував потерпілих їхати на автомобілі за межі с. Зайцеве і це була їх пропозиція підвезти його за межі с. Зайцеве.

Відповідно до копії вироку Нетишинського міського суду Хмельницької області від 09.10.2005 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24.01.2006 року ОСОБА_6 було засуджено, в тому числі, за ст..ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 05 років 04 місяців позбавлення волі, що доводить наявність у діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки - вчинення такого злочину повторно.

Належність автомобілю «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до транспортного засобу підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13.

Таким чином, оцінивши досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв»язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 по цьому епізоду обвинувачення і кваліфікацію його дій правильною за ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я потерпілого.

3)По факту незаконного позбавлення волі, вчиненого щодо двох чи більше осіб, що супроводжувалося із застосуванням зброї, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 20.10.2015 року після того, як ОСОБА_6 здійснив розбійний напад у приміщенні крамниці, демонструючи гранату та здійснивши постріли з автомату, заволодів її та ОСОБА_3 мобільними телефонами та заволодів її грошами, до крамниці за ними на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під»їхав її син ОСОБА_2 з продавцем іншого магазину ОСОБА_9 Вона криками стала попереджати сина про небезпеку їх життю, а син стукав у вхідні двері, які були зачинені. В цей час ОСОБА_6 відкрив вхідні двері, вийшов із крамниці і вдарив ОСОБА_2 прикладом автомата в живіт, потім став наносити сину удари прикладом та ногами. Після цього обвинувачений наказав усім сідати в автомобіль «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому погрожуючи автоматом, направляв його в їх сторону та товкаючи ним в їх спини, примусив їх сісти в цей автомобіль. Вона та ОСОБА_3 вимушені були, проти своєї волі сісти в салон автомобіля, а ОСОБА_6 сів поруч з сином, та погрожуючи їм автоматом і гранатою, яку тримав у руці, наказав рухатися в сторону с. Кодемо. Коли вони виїхали за межі с. Зайцеве і доїхали до знака «Кодемо», він наказав зупинити автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_3 теж підтвердила ці обставини та пояснила, що обвинувачений вимагав від них сісти в автомобіль погрожуючи автоматом та гранатою. Вона боялася за своє життя і вимушена була підкоритися наказам обвинуваченого і проти своєї волі сіла в автомобіль разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 20.10.2015 року, біля 20.05 годин він, разом з продавцем ОСОБА_9, на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, під»їхали до крамниці по АДРЕСА_2. Він закрив автомобіль, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені, побачив через скло свою мати, яка йому кричала: « Сынок уходи, нас всех сейчас будут убивать». В цю мить вийшов із крамниці обвинувачений і наніс йому удар прикладом у бік, від чого він присів і зарив руками голову. ОСОБА_6 став наносити йому удари ногами в спину, а потім наказав встати і заводити автомобіль. Потерпілим обвинувачений теж наказав сідати в салон автомобілю погрожуючи усім автоматом, який дулом направляв на них. Потім він побачив в руці обвинуваченого і гранату. Обвинувачений сів поруч з ним, приставив дуло автомата йому під ребро, свою руку з гранатою повернув до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та, висловлюючи погрози, наказав рухатися в сторону с. Кодемо. Доїхавши до дорожнього знаку «Кодемо» обвинувачений наказав йому зупинитися.

Показання потерпілих не суперечать одне одному та узгоджуються у своїй сукупності з іншими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що 20.10.2015 року біля 20.00 години на автомобілі «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхала разом з ОСОБА_2 до крамниці по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 закрив автомобіль і підійшов до вхідних дверей крамниці які були закриті. Через скло дверей вона бачила як ОСОБА_1 махала руками і кричала: «Уезжайте отсюда, нас всех перестреляют военные». Вийшов із крамниці обвинувачений і почав бити ОСОБА_2 і примушував його сісти в автомобіль. Потім став наказувати їй сідати в автомобіль, штовхав її автоматом в спину, але вона не змогла відкрити двері, оскільки вони були закриті. Вона влучила момент і втікла з місця події. Почала переховуватися та по телефону викликати поліцію.

Наявність вказаного автомобілю та факт поїздки на ньому потерпілих не заперечує і сам обвинувачений, але пояснює, що не примушував потерпілих їхати на автомобілі за межі с. Зайцеве і це була їх пропозиція підвезти його за межі с. Зайцеве.

Суд вважає за необхідне критично поставитись до пояснень обвинуваченого, оскільки вони спростовуються показами потерпілих, які логічно узгоджуються з попередніми діями обвинуваченого, доведеними сукупністю доказів, про вчинення ним розбійного нападу на потерпілих та незаконне заволодіння транспортним засобом в присутності свідка та потерпілих, яких з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я, а саме зброї, помістив проти їх волі в автомобіль, де утримував їх протягом відповідного часу, вивіз їх поза межі населених пунктів, т.т. діючи умисно, з метою запобігання можливого повідомлення потерпілими працівників поліції про вчинені ним злочини.

Таким чином, оцінивши досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв»язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 по цьому епізоду обвинувачення і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох чи більше осіб, що супроводжувалося із застосуванням зброї.

4)За фактом розбою вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, вина ОСОБА_6 підтверджується сукупністю наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 20.10.2015 року біля 20.30 годин, після того, як за наказом ОСОБА_6 вони всі разом на автомобілі«Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхали за межі с. Зайцеве і зупинилися поблизу дорожнього знаку «Кодемо», обвинувачений, погрожуючи автоматом і гранатою, наказав йому викласти усі речі із кишені. Він вимушений був підкоритися і витяг з кішені мобільний телефон марки « Samsung GALAXY J1 J100H», в корпусі синього кольору іmеі 1:НОМЕР_10 іmеі 2:НОМЕР_11, з сім-картою мобільного оператора «МТС», на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 грн., сім-картою мобільного оператора «Life» на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 грн, та флеш-картою на 4 Гб вартістю 65 грн. 80 коп., гроші у сумі 1650 гривень. Вказані гроші і телефон ОСОБА_6 забрав собі і наказав йому переписати відомості їх паспортів, погрожуючи їм у разі звернення до поліції.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються показаннями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта від 21.10.2015 року вартість мобільного телефону марки « Samsung GALAXY J1 J100H», в корпусі синього кольору іmеі 1:НОМЕР_10 іmеі 2:НОМЕР_11 - 2120 грн., сім-карти мобільного оператора «МТС» - 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 грн., сім-карти мобільного оператора «Life» - 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 грн, флеш-карти на 4 Гб - 65 грн. 80 коп.

Таким чином, оцінивши досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв»язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 по цьому епізоду обвинувачення і кваліфікацію його дій правильною за ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов в остаточній редакції про відшкодування матеріальної шкоди в межах заволодіння обвинуваченим її майном, з урахуванням повернутого мобільного телефону марки «Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5, у розмірі 14881.80 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000.00 гривень.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов в остаточній редакції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000.00 гривень.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в межах заволодіння обвинуваченим його майном у розмірі 3888.80 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілих не визнав у повному обсязі.

Вислухавши обґрунтування позовних вимог цивільними позивачами та їх представника, обґрунтування заперечень цивільного відповідача та його представника, дослідивши докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги доведеність вини ОСОБА_6 у заволодінні при встановлених судом обставинах чужого майна, з урахування факту повернення його частки (двох мобільних телефонів) потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вбачає достатньо підстав для стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_1 за рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 14781.80 гривень; на користь ОСОБА_2 - 3888.80 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що сукупністтю доказів по справі встановлена наявність моральної шкоди для позивачів, це їх душевні страждання у зв»язку з наявністю погроз застосування до потерпілих насильства небезпечного для їх життя чи здоров»я, т.т. застосування вогнепальної зброї, постріли з неї в присутності потерпілих, демонстрації гранати, протиправність діяння обвинуваченого ОСОБА_6, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями ОСОБА_6 та наявність вини останнього в її заподіянні.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яка завдана позивачам цими злочинами, суд приймає до уваги характер та обсяг страждань (душевних та психічних), яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат та з урахуванням всіх інших обставин по справі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в цій частині у розмірі: за позовом ОСОБА_1 - 25000.00 гривень; за позовом ОСОБА_3 - 25000.00 гривень; за позовом ОСОБА_2 - 10000.00 гривень.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що вони, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, позицію потерпілих. Суду надана негативна службова характеристика командира взводу на ОСОБА_6 від 09.11.2015 року, т.т. після вчинення ним злочинів. Суд вважає можливим не враховувати цю характеристику, яка викликає сумніви, оскільки захистом надано суду грамоту командира військової частини від 14.10.2015 року, т.т. до вчинення ним злочинів, про нагородження ОСОБА_6 за зразкове виконання службових обов»язків, старанність, наполегливість, зразкову військову дисципліну.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги, що ОСОБА_6 позитивно характеризується сільським головою за місцем проживання, добре характеризується головою ГО «Нетішинська самооборона» та ГО «Благодійний фонд «Слав»янськ відродження», як особа, яка приймала активну участь у волонтерському русі, має грамоту командира військової частини за зразкове виконання службових обов»язків, старанність, наполегливість, зразкову військову дисципліну, має на утриманні малолітню дитину і, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2 КК України, з урахуванням його майнового стану і майнового стану його сім»ї при визначенні розміру конфіскації його майна, що буде достатнім для його виправлення та попередження здійснення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 84, 369-371,373, 374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчинені злочинів, передбачених ст.. 187 ч.3, ст. 289 ч.3, 146 ч.2, 187 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання: по ст.. 187 ч.3 у вигляді ОСОБА_11 строком на 09 років з конфіскацією ? частини його майна; по ст.. 289 ч.3 КК України у вигляді ОПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІстроком на 08 років без конфіскації його майна; по ст. 146 ч.2 КК України у вигляді ОСОБА_11 стПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ 01 рік; по ст. 187 ч.2 КК України у вигляді ОСОБА_11 строком на 08 років з конфіскацПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІстини його майна.

В силу ст. 70 ч.1 КК УкраїПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ_6 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у вигляді ОСОБА_11 строком на 10 років з конфіскацією ? частини його майна.

Строк відбування покараннПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ6 обчислювати з дня його затримання, т.т. з 31 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УПДпСУ в Донецькій області № 6.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув*язнення з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі за період з часу його затримання, т.т. з 31 жовтня 2015 року до моменту постановлення вироку, т.т. по 08 червня 2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2): за рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 -14781.80 гривень; на користь ОСОБА_2 - 3888.80 гривень; за рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 25000.00 гривень; на користь ОСОБА_3 - 25000.00 гривень; на користь ОСОБА_2 - 10000.00 гривень.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави ( УДКСУ у м. Маріуполі /Жовтневий район/ 24060300 код ЄДРПОУ:37989721 рахунок 31119115700052 код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області код банку отримувача 834016) витрати за проведення експертизи № 2073 від 02.11.2015 року - 306.90 гривень; за проведення експертизи № 2112 від 29.10.2015 року - 245.52 гривні; за проведення експертизи № 2159 від 02.11.2015 року - 1107.96 гривень.

Речові докази - копії документів на мобільний телефон марки « Samsung GALAXY J1 J100H» в корпусі синього кольору іmеі 1:НОМЕР_10 іmеі 2:НОМЕР_11, який був викрадений у ОСОБА_2; копії документів на автомобіль марки «Volkswagen Т-5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачем якого був ОСОБА_2; копії документів на мобільні телефони марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5, «Nokia 225 DS-RM - 1011», в корпусі білого кольору іmеі 1: НОМЕР_6; іmеі 2: НОМЕР_7; копія технічного паспорту на будинок магазину по вулиці Кооперативній 15 Б с. Зайцеве; копії касових зошитів магазину ПП « ОСОБА_1» в с. Зайцеве, номер 9 та магазину 32 с-з Артема ПП « ОСОБА_1»; копії книги видачі зброї та боєприпасів від 05 вересня 2014 року відомості закріплення зброї за особовим вкладом ВМЗ ЗМБ, відомості закріплення зброї за особовим складом розвідувального взводу ЗМБ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; срібну каблучку , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 П.О.; мобільний телефон марки «Nokia Х-2» в комплекті з батареєю типу ВV-5 S, в корпусі чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_8; іmеі 2:НОМЕР_9, який переданий ОСОБА_3 залишити останній; мобільний телефон марки « Nokia 206 RМ 872», в корпусі чорного кольору, іmеі 1 :НОМЕР_4; іmеі 2: НОМЕР_5 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити останній; автомати АКС 74 з номерами НОМЕР_15-86 р.в. та автомат АКС - НОМЕР_14-88р.в. повернуті ОСОБА_12 - залишити за їх призначенням; передані на зберігання в камеру зберігання зброї Артемівскього МВ згідно постанови слідчого від 05 листопада 2015 року: автомат АКС 74 з номером НОМЕР_3 - передати уповноваженій особі розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини - польова пошта В2731; три поліетиленових пакети з паперовими згортками, дві гільзи та три експертних пакети - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлений у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДДЯ: = Сидоренко3 П.=

СУДДЯ: =ХОМЧЕНКО Л.І.=

СУДДЯ: =ПАВЛЕНКО О.М.=