Ухвала суду № 58202895, 01.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10848/16-к

Провадження 1-кс/127/3991/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Христофорова В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Сахненка Володимира Миколайовича, про тимчасовий доступ до документів ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016, слідчий Сахненко В.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новіковим А.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016020000000023 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, у період з 3 по 5 травня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов'язків для кожного із них, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянина Російської Федерації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

При цьому ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну, діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов'язків для кожного із них, повторно вчинили з 17 по 19 травня 2016 року організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку Російської Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, її цивільного чоловіка ОСОБА_9 та її доньку ОСОБА_10, керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

19 травня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та того ж дня повідомлено про підозру .

Санкція ст. 332 ч. 3 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході огляду місця події від 19.05.2016 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено серед інших предметів

- банківська картка «а-банк» НОМЕР_1;

- банківська картка «а-банк» НОМЕР_2;

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3;

- банківська картка «а-банк» НОМЕР_4;

- банківська картка «а-банк» НОМЕР_5;

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299) наявні документи про відкриття банківських рахунків громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, руху коштів по вказаним рахункам, а також документи, що свідчать про здійснення ним грошових переказів з використанням систем грошових переказів, а також про контрагентів, які здійснювали перекази на його рахунки.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали про відкриття банківських рахунків громадянином ОСОБА_2, руху коштів за ними, про здійснені ним грошові перекази, а також відомості про контрагентів, які здійснювали перекази на його рахунки, містять банківську таємницю, і без її відкриття отримати вказані докази не можливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Сахненка Володимира Миколайовича - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції Сахненку Володимиру Миколайовичу, на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), клієнта банку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:

документів про відкриття банківських рахунків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

відомостей про рух коштів по рахункам по ним за період з 1.03.2016 по 19.05.2016,

відомостей про здійснені ОСОБА_2 грошових переказів з використанням міжнародних систем термінових грошових переказів за період з 1.03.2016 по 19.05.2016;

відомості про контрагентів ОСОБА_2, які здійснювали перекази на його банківські рахунки у період з 1.01.2016 до 19.05.2016 (з наданням інформації про дату, місце, суму операції, відомостей про платника, його номер телефону, та у випадку, якщо контрагент є клієнтом ПАТ «Приватбанк» надати також відомості про установчі дані тих осіб та їх фотокартки).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя