Ухвала суду № 58202555, 24.05.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

133/17/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі № 133/17/16 винесено постанову, якою задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі призначити та виплачувати позивачу довічне грошове утримання судді у відставці. Дану постанову звернено до негайного виконання в межах стягнення щомісячного довічного грошового утримання за один місяць.

18.03.2016 року на рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 133/17/16-а Козятинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області подано апеляційну скаргу, тому рішення не набуло законної сили.

Заявник , Козятинське ОУПФ України Вінницької області в своїй заяві вказує, що постанову суду в частині стягнення щомісячного довічного грошового утримання за один місяць виконало , однак 05.04.2016 року Козятинському ОУПФУ надійшла вимога державного виконавця щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а не в частині виконання в межах одного місяця, тому звертається до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме, резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Подану заяву Козятинського ОУПФ України Вінницької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в прохальній частині, належним не мотивовано, не зазначено, яким чином слід змінити спосіб чи порядок виконання судового рішення по справі.

Таким чином, в постанові суду від 02.03.2016 року визначено порядок і спосіб стягнення коштів , тому заява Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення від 02.03.2016 року по справі № 133/17/16-а Калинівського районного суду безпідставною.

Керуючись ст.263 КАС України, ст. 32, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року , по справі № 133/17/16 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: