Рішення № 58202418, 30.05.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/1140/16-ц

Провадження № 2/126/463/2016

"30" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого суддіКуйбіди А.І.

із секретаремТупицею В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 року має заборгованість 11252,83 грн., яка складається: 4907,15 грн. - заборгованість за кредитом; 4933,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 512,04 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року в розмірі 11252,83 грн. за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року, судові витрати в сумі 1378 грн.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цей факт підтверджується договором б/н від 05.08.2013 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача станом на 29.02.2016 року становить 11252,83 грн., яка складається: 4907,15 грн. - заборгованість за кредитом; 4933,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 512,04 грн. - штраф (процентна складова).

Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Згідно зі ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.1048,1049,1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,88,213-215,226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 11252,83 грн., яка складається: 4907,15 грн. - заборгованість за кредитом; 4933,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 512,04 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. І. Куйбіда