Ухвала суду № 5820239, 06.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.09 р. Справа № 33/205

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення суми боргу в розмірі 2402 грн. 30 коп. та пені 1129 грн. 54 коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача Супрун О.М. (довіреність № 01-18-209 від 12.02.2008 р.);

від Відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 25.08.2009р. о 09:30. Судом визнано обовязковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобовязані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду позовної заяви.

У звязку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухали суду розгляд справи відкладався ухвалами від 25.08.2009р. та 21.09.2009р.

Представник Позивача в судове засідання 06.10.2009р. зявився, позовні вимоги підтримав, але витребуваних документів не надав та не зміг надати вичерпних пояснень на запитання суду, вказавши при цьому, що Відповідач давно не займає обєкт оренди.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав.

Суд, встановивши, що договір оренди, за яким висуваються вимоги, був укладений з боку Орендодавця Регіональним відділенням Фонду державного майна України і лише в подальшому був переданий Позивачу разом із відповідними функціями орендодавця комунального майна, дійшов висновку про необхідність витребування для встановлення істотних обставин у справі в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області відомості з підтверджуючими доказами відносно обставин повернення Відповідачем обєкту оренди (нежитлове приміщення, загальною площею 5, 2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору оренди б/н від 18.08.1999 р.) до прийняття рішення Донецькою міською радою № 14/2 від 05.11.2004р.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення із розглядуваним позовом Позивачем не було надано доказів сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. При цьому, положення п. 11 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито” про звільнення від сплати означених платежів в розглядуваному випадку застосовано бути не може, оскільки розглядуваний спір про стягнення заборгованості та пені не відноситься до жодної із визначених вичерпним переліком категорії справ, у яких орган місцевого самоврядування звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою представника Відповідача, невиконанням ухвали суду та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 20.10.09 року.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 2402 грн. 30 коп. та пені 1129 грн. 54 коп.

Наступне засідання призначити на 20.10.2009р. о 10:50 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 214.

Зобовязати Позивача до 16.10.2009р. надати суду: повноваження особи, що підписала позов, детальний розрахунок пені з дотриманням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, визначити письмово період виникнення суми боргу з орендної плати, заявленої до стягнення; правовстановлюючий документ на обєкт оренди, звірити розрахунки з Відповідачем відносно стягуваної суми заборгованості, розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу надати суду; письмові пояснення причини неявки у судове засідання 21.09.2009р., а також надати відомості з підтверджуючими документами про використання Відповідачем обєкта оренди за період стягнення та докази сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Зобовязати Відповідача до 16.10.2009р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву Позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум; письмові пояснення причини неявки у судове засідання 21.09.2009 06.10.2009 р. та невиконання вимог ухвал суду від 21.09.2009 р., 06.10.2009 р.

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97 ЄДРПОУ 13511245) відомості з підтверджуючими доказами щодо обставин повернення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк обєкту оренди (нежитлового приміщення, загальною площею 5, 2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1) орендованого згідно договору оренди б/н від 18.08.1999 р. або припинення відповідних орендних правовідносин у встановленому порядку до прийняття рішення Донецькою міською радою № 14/2 від 05.11.2004 року. Зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надати суду витребувані відомості з підтверджуючими доказами до 16.10.2009 р.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Явка представників учасників у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя