Ухвала суду № 58202000, 08.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-2641/11 Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/4459/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 259-КМК-06 в розмірі 23204 гривні 17 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», звернуто стягнення на нежитлові приміщення підвалу № 29, 30; 1-го поверху № 20-25, 28-34, 70 в літ. «А-5», загальною площею 532,1 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул. Салтівське шосе, 8 які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 259/260-КМК-06 від 18.04.2006 і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (в рівних частинах кожному) шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки на публічних торгах за ціною, згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, визначеною в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду, вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення 01 червня 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки участь у судовому засіданні 22 квітня 2016 року не приймав (а.с.117), в справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2016 року, відсутнє зворотнє поштове повідомлення, відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України строк, в апеляційній скарзі апелянт вказав, що отримав копію ухвали про перегляд заочного рішення 21 травня 2016 року. Тому необхідно вважати, строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, не був ним пропущений.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає (1700 грн * 110%) = 1870 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив вказану суму судового збору, враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити його апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2012 року без руху для сплати судового збору у сумі 1870 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2012 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору у сумі 1870 грн., з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя