Постанова № 58201848, 09.06.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1187/16-п

Провадження № 3/636/491/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії ММ №327722, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 17.12.1999 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ ФО, -

встановила:

10.03.2016 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 40, щодо дотримання норм законодавства з питання регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі, про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, невидача розрахункового документу, порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2015 року ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с.8).

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155-1 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №169/2210 серії АА №739136 від 10.03.2016 року (а.с.1), актом перевірки №206/20/40/14/НОМЕР_1 від 10.03.2016 року (а.с.2-3).

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин виявленого порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.) на р/р №31111106700020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р №31215206700020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: