Ухвала суду № 58201675, 08.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4711/16-ц

Провадження № 2/635/2253/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

08 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів, визнати, що відповідач порушив ст. 13 Закону України «Про поштовий звязок» та свій обовязок надання послуг поштового звязку, визнати, що відповідач порушив ст. 19 Закону України «Про поштовий звязок» та право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримувати рекомендовані листи, зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 рекомендовані листи.

Таким чином, позивачем заявлені чотири окремі вимоги немайнового характеру. В даному випадку позивач не має статусу юридичної особи. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в такому випадку застосовується ставка судового збору як для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378,00 гривні. Отже ставка судового збору за подання позову немайнового характеру в даному випадку складає 551 гривня 20 коп. При цьому, відповідно до положень абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даному випадку в позові обєднано чотири окремі вимоги немайнового характеру про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання фактів порушення прав осіб та зобовязання вчинити певні дії, судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну вимогу немайнового характеру і становить загальну суму 2204 гривні 80 коп.

Позивачем судовий збір за подання позову не сплачений.

Крім того, позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд заборонити відповідачу повертати листи адресатам до винесення рішення суду та вступу його в силу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 коп. Позивачем судовий збір не сплачений.

В своєму позові та заяві про забезпечення позову позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

У розясненнях, які містяться в п. 2.3 та 2.4 рішення Конституційного Суду України від 27.11.2013 року № 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013 зазначено, що Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею І Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № II (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту О). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України, абзац третій частини першої статті 2, частина друга статті 23 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної ОСОБА_3 України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Із поданої позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач в особі ОСОБА_1 подає позов в інтересах самого ОСОБА_1 та на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_2 Довіреність видана Харківською обласною громадською організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_1

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_2 також не відносяться до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у суду немає.

Враховуючи наведене, сума судового збору повинна бути сплачена позивачем в розмірі 2204 гривні 80 коп. за подання позову, та у розмірі 275 гривень 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову з використанням наступних реквізитів:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999633Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31214206700429Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позов, поданий. ОСОБА_1 також і в інтересах ОСОБА_2 на підстав довіреності, яка видана Харківською обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист».

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження

представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а саме: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становите і повноваження її керівника. Між тим, вказана довіреність не відповідає вимогам цієї статті, оскільки згідно, наданих суду документів Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» не є юридичною особою.

Враховуючи такі обставини, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового звязку та заява зазначеного позивача про забезпечення позову підлягають залишенню без руху із наданням строку для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву та заяву про забезпечення позову Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового звязку залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: