Ухвала суду № 58201582, 09.06.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

09 червня 2016 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/67/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

21 квітня 2016 року відбулося підготовче судове засідання, за результатами якого кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_10 не прибув, повідомив, що у звязку із хворобою перебуває на стаціонарному лікуванні.

З цієї ж причини обвинувачений не прибув у судові засідання, призначені на 08 та 09 червня 2016 року.

Довідкою Первомайської ЦРЛ від 07 червня 2016 року підтверджено знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Первомайської ЦРЛ.

При вирішенні питання про можливість подальшого розгляду справи у звязку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно зазначеного обвинуваченого до його одужання. Своє клопотання прокурор вмотивував тим, що дане кримінальне провадження тривалий час розглядається судом, у звязку з чим порушуються права інших учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку. Зупинення судового провадження відносно ОСОБА_10, згідно вимог кримінально-процесуального закону, не є перешкодою для розгляду кримінального провадження відносно інших обвинувачених і на даний час є необхідним з урахуванням викладеного.

Потерпілий ОСОБА_1 і представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити з зазначених підстав.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, проте будь-яких доводів в обґрунтування своїх позицій не навели.

Захисники обвинувачених, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокати: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_10 знаходиться на стаціонарному лікуванні лише один тиждень і на даний час немає доказів того, що він страждає на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Крім того, останній не зявився з поважної причини, до цього не пропустивши жодного судового засідання, а проведення судового провадження відносно ОСОБА_10 окремо від інших обвинувачених негативно вплине на повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що нормами КПК України не визначено поняття тяжка хвороба, суд виходить з того, що головною умовою щодо хвороби є те, що вона має тимчасово перешкоджати участі обвинуваченого у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що відповідно до представленої довідки обвинувачений ОСОБА_10 знаходиться на стаціонарному лікуванні, суд приходить до переконання, що наявність у останнього зазначеної у довідці хвороби, тимчасово перешкоджає його явці до суду та участі у судовому провадженні.

З врахуванням того, що вказані обставини призведуть до затягування строків розгляду справи, по якій обвинувачуються ще дві особи, з метою дотримання прав обвинувачених і потерпілого зокрема, права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 21, 28 КПК України, приймаючи до уваги, що справа на даний час перебуває в суді три місяці, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, до його видужання.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11