Рішення № 58201367, 08.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6092/16-ц

Провадження № 2/643/4154/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 травня 2016 року надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 13781 грн. 21 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № 108519. Відповідачі не сплачують у повному обсязі за надані позивачем послуги, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 6514 грн. 31 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 4029 грн. 96 коп. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідачів суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2910 грн. 25 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 326 грн. 69 коп., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності (а.с.13), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальна послуга з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) є централізованою.

Обовязок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно звідної картки абонента ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися на адресу: АДРЕСА_1 на особовий рахунок № 108519, становить: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 6514 грн. 31 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 4029 грн. 96 коп. (а.с.3-8).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого розрахунку сума індексу інфляції та три відсотки річних розраховані за період з 01.03.2013 р. по 29.02.2016 р. та становлять: сума індексу інфляції за весь час прострочення 2910 грн. 25 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 326 грн. 69 коп. (а.с.9-12).

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. при відкритті провадження у справі сплату суми судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення по справі.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., в рівних частках, по 344 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 15, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 6514 грн. 31 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 року по 29.02.2016 року у розмірі 4029 грн. 96 коп.; суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 2910 грн. 25 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 326 грн. 69 коп., а всього 13781 грн. 21 коп. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одну гривень 21 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дохід держави суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., в рівних частках, по 344 грн. 50 коп. (триста сорок чотири гривні 50 копійок), з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій