Постанова № 58201078, 09.06.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1303/2016 Справа №641/5133/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1, про надання дозволу на огляд приміщення по кримінальному провадженню№ 12016220060000717 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1, про надання дозволу на огляд приміщення по кримінальному провадженню№ 12016220060000717 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що невстановлена особа 10.02.2016 року шляхом обману, під виглядом замка ТМ «Ельбор» - «Кремень», продала гр. ОСОБА_2 некондиційну продукцію, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Під час допиту у якості потерпілого, гр. ОСОБА_2 пояснив, що на початку лютого 2016 року він направився до Кінного ринку, з метою купівлі поламаного замка вхідних дверей квартири у якій він мешкав та по дорозі до ринку, поблизу торгового центру «Протон», що розташований за адресою: м.Харків, площа Повстання, 7/8, побачив, як раніше не знайомий йому чоловік словянської зовнішності здійснює продаж дверних замків, які були розміщені на невеличкому лотку, що являв собою переносний розкладний стіл. Продемонструвавши продавцю старий замок, останній серед представлених зразків запропонував потерпілому придбати врізний замок того ж виробника, а саме замок «Кремень», виробництва заводу «Ельбор». При цьому продавець сказав, що у випадку, якщо замок не підійде йому, він матиме змогу обміняти його на будь який інший замок у магазині, що розташований на території торгового центру «Барабашово», де міститься значно більший вибір замків виробництва заводу «Ельбор». Потерпілий придбав продемонстрований продавцем замок та, приїхавши додому, почав власноруч встановлювати придбаний замок у двері. Після встановлення, при перевірці справності механізмів замку, ключ відразу зламався, а замок не працював, тобто не закривався. Коли потерпілий почав знімати замок із дверей, він взагалі почав розпадатись на частини. Із всесвітньої мережі інтернет гр. ОСОБА_2 дізнався, що єдиним представником замків ТМ «Ельбор» в Україні, являється підприємство «Укрінвест 3000». Пізніше потерпілий звернувся до ТОВ «Укрінвест 3000» ЄДРПОУ 35971841, написавши відповідну заву та надавши підприємству придбаний замок на дослідження. Після проведення експертизи, представниками заводу «Ельбор» було констатовано, що придбаний гр. ОСОБА_2 замок являється підробкою.

29.03.2016 року гр. ОСОБА_2 було добровільно надано для долучення до матеріалів кримінального провадження замок «1.04.02.5» серії «Кремень» виробництва ТОВ «Ельбор» у коробці, з 4 ключами, а також чек на покупку замку. Після чого добровільно надані речі та документи були оглянуті і визнані речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

29.03.2016 року до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява про залучення до провадження як потерпілого ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» ЄДРПОУ 35971841.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» ЄДРПОУ 35971841 знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої Революції, б. 167.

Згідно Дилерського договору про ексклюзивне співробітництво від 30.12.2015 року ТОВ «Ельбор» надає виключне ексклюзивне право ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» на купівлю та продаж на території України продукції їх виробництва строком з 30.12.2015 по 31.12.2016.

Допитаний у якості потерпілого директор ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» ОСОБА_3 пояснила, що на теперішній час на адресу їх товариства неодноразово надходила інформації про продаж підробленої продукції із використанням торгового знаку ТМ «Ельбор». Також вона пояснила, що в середині лютого до неї на підприємство звернувся гр. ОСОБА_2, який і повідомив їм про такий випадок та надав на дослідження придбаний ним замок. Наданий замок із відповідною заявою гр. ОСОБА_2 було направлено до заводу виробника до Росії, Новгородської області, м. Боровичі для експертного дослідження спеціалістами заводу.

Згідно висновку спеціалістів в комісійному складі: технічного директора ОСОБА_4, інженера технолога ОСОБА_5, начальника виробництва ОСОБА_6 було проведено детальне вивчення та аналіз замка серії «Кремень», під ТМ «Ельбор» отриманого від ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000», в ході якого було встановлено, що наданий на дослідження замок не відповідає замку виробництва ТОВ «Ельбор» та не являється продукцією ТОВ «Ельбор» за наступними критеріями:

1.Ригелі засову виконані із значною фаскою по краю. На замках ТОВ «Ельбор» фаска не виділяється.

2.Розклепка опор виконана у вигляді углублення , на замках ТОВ «Ельбор» у вигляді пазу.

3.Кількість опор на замку 3 штуки, на замках ТОВ «Ельбор» 4 штуки.

4.Відсутня нижня полка на замках серії «Кремень» ТОВ «Ельбор».

5.Упакування накладки із нержавіючої сталі складається із 5 гвинтів, на представленому зразку замка 4 гвинти та 2 шурупи.

6.Артикул замка на індивідуальній коробці складається із 5 цифр (1.04.02), на представленому зразку замка із 6 цифр (1.04.02.5).

Окрім цього, ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» було подано цивільний позов, згідно якого юридична особа вимагає стягнути з винних осіб на користь ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» матеріальні збитки у сумі 130000 гривень та моральні збитки у розмірі 400000 гривень, які виразились у негативному впливі на ділову репутацію заводу та юридичної особи. Також, генеральним директором було зазначено, що у забезпечення цивільного позову та нанесених збитків просив прийняти всі необхідні та можливі заходи, щодо встановлення майна та грошових коштів винних осіб, їх вилучення та накладення арешту з метою неможливості його розтрати та забезпечення його зберігання.

У порядку статті 40 КПК України оперативним підрозділам Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НПУ було надано доручення з метою встановлення місць, де здійснюється виробництво, зберігання та реалізація підробленої продукції та фіксування встановлених фактів.

Згідно рапорту заступника начальника відділу УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції в ході виконання доручення слідчого було встановлено фактичні місця реалізації та зберігання замків серії «Кремень» виробництва заводу «Ельбор». Так, за адресою: м.Харків, вул. Мінераловодська, 17, яке згідно відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно належить гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється зберігання підроблених замків, що розповсюджуються під виглядом продукції ТОВ «Ельбор», ексклюзивним представником якої на території України являється ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» ЄДРПОУ 35971841.

З метою підтвердження перебування зазначених підроблених замків, знарядь та фінансово-господарської документації до їх розповсюдження необхідно провести огляд приміщень за адресою: м.Харків, вул. Мінераловодська, 17, у звязку з чим, прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно зіст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що в приміщеннях, за адресою: м.Харків, вул. Мінераловодська, 17, здійснюється зберігання некондиційної продукції, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234,235,237 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду в приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мінераловодська, 17 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого злочинним шляхом, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, а саме: замків з ознаками некондиційності та документацію у паперовому та електронному вигляді, на котрій може знаходитися інформація про незаконні операції щодо замовлення та доставки некондиційної продукції, грошових коштів та інших цінностей, що були здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва