Ухвала суду № 58200943, 07.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11559/15-к

н/п 1-кп/640/103/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київським районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Захарової А.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.1014 року за № 12014220490003669 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: м. Харків. пров. Бугурусланський, 14-А

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків. пров. Скадовського, 11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 02.07.2015 року перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5, посилаючись на наявність ризиків, визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу ( п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України) та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу відносно свого підзахисного, зазначаючи про необґрунтованість заявленого клопотання та просив змінити на інший запобіжний захід. ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник також заперечували проти клопотання прокурора,

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

За клопотанням прокурора ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов*язання на тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області, зі строком до 19.06.2016 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення та захисту в судовому засіданні про продовження та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, судом розглядається питання доцільності продовження обвинуваченому тримання під вартою та суд зазначає про відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею та судом під час обрання та зміни запобіжного заходу та відсутність даних щодо скасування ризиків, визначених судом під час зміни запобіжного заходу 20.04.2016 року, та суд враховує наявність цих ризиків, передбачених п.1, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд задовольняє клопотання прокурора.

Також, судом розглянуто питання щодо застосування інших запобіжних заходів, однак, суд зазначає, що інший захід забезпечення кримінального провадження не здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних прав та обов*язків під час розгляду справи в суді. При цьому, судом враховані всі дані по особистості, надані до суду щодо обвинуваченого, дані про ухилення від явки до суду, відсутність даних щодо неможливості перебування його в умовах СІЗО.

За таких обставин, суд продовжує міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на наступні 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (1378x10= 13780).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331,350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до - 06 серпня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 (справа №640/11559/15-к, н/п 1кп/640/103/16/17), МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу (запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -