Рішення № 58200288, 07.06.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Провадження №2-в/425/17/16

Справа №425/1568/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 травня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу удового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

У призначений день та час судового засідання, для розгляду справи по суті, будь-хто з осіб, які беруть участь у справі не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

В силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

А з урахуванням положень статті 169 цього ж кодексу, суд не бачив підстав для відкладення розгляду справи.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

У 2013 році Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області звернулось до Первомайського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок (а.с.13).

Третього червня 2013 року Первомайським міським судом Луганської області (справа №421/1676/13-ц) був виданий судовий наказ (що набрав законної сили 21 червня 2013 року) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок (а.с.13).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-1300/2009 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Разом з цим, на підставі даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", судом встановлена наявність електронного примірника судового наказу виданого Первомайським міським судом Луганської області 03 червня 2013 року (справа № 421/1676/13-ц, провадження 2-н/421/529/2013), про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок (а.с.13). Вказаний наказ набрав законної сили 21 червня 2013 року (а.с.13).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа №421/1676/13-ц, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена видачею судового наказу, яким стягнуто на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області з боржника заборгованість за надані послуги з опалення та суму сплаченого судового збору.

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі копій таких документів: копії ухвали про відкриття наказного провадження (а.с.14); копії судового наказу (а.с.13).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 травня 2016 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1676/13-ц, із власної ініціативи, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою видачі дублікату судового наказу для виконання вказаного наказу Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1676/13-ц, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити тільки в частині судового наказу виданого Первомайським міським судом Луганської області 03 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Відновлення втраченого судового провадження у більшому розмірі, суд вважає невиправданим.

Отже, керуючись статтями 208,209,212-215,407-409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №421/1676/13-ц, в частині судового наказу виданого Первомайським міським судом Луганської області 03 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, 93200, місто Первомайськ, вулиця Куйбишева, будинок 28, п/р № 26036300658169 в ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, код 32082152, за період з березня 2010 року по квітень 2013 року заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7240 гривень 06 копійок та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко