Ухвала суду № 58200255, 08.06.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.06.2016

ЄУ № 420/3371/15-ц

Провадження №2/420/220/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого суддіСтеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1,звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

10.02.2016 відповідач, КС «Айдар Кредит», подав до Новопсковського районного суду Луганської області зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 отримані ним в КС «Айдар Кредит» грошові кошти в сумі 7669 грн. 57 коп. та визнати недійсним колективний договір укладений між трудовим колективом та адміністрацією КС «Айдар Кредит», судові витрати покласти на ОСОБА_2

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2016 вищезазначену зустрічну позовну заяву КС «Айдар Кредит» було обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.05.2016 призначено у справі експертизу давності документа.

Проведення експертизи доручено Київському експертно-дослідницькому центру, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 44.

19.05.2016 на адресу суду надійшов лист від Київського експертно-дослідницького центру, в якому експерт просить надати письмове погодження суду на проведення фізико-хімічної експертизи реквізитів давності документів; надати письмове погодження суду на залучення ОСОБА_3 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа; надати письмове погодження суду на пошкодження реквізитів в оригіналах документів, в межах передбачених методиками проведення таких досліджень, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору, відновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Позивач за первісним позовом надав до суду заяву про проведення судового засідання 08.06.2016 без його участі. Проти залучення експерта ОСОБА_3 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа та застосування пошкоджуючих методів проведення таких досліджень.

Представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про проведення судового засідання 08.06.2016 без його участі. Не заперечує проти проведення фізико хімічної експертизи та залучення експертом ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи думку сторін, викладену в заявах щодо погодження окремих питань проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Київського експертно-дослідницького центру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягаю зупиненню до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати Київському експертно-дослідницькому центру, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 44, письмове погодження суду на проведення фізико-хімічної експертизи реквізитів давності документів.

Надати Київському експертно-дослідницькому центру письмове погодження суду на залучення ОСОБА_3 для проведення фізико-хімічної експертизи давності документа.

Надати Київському експертно-дослідницькому центру письмове погодження суду на пошкодження реквізитів в оригіналах документів, в межах передбачених методиками проведення таких досліджень, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи давності документа.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко