Вирок № 58200243, 08.06.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.06.2016

ЄУ № 420/1055/16-к

Провадження №1-кп/420/134/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.,

прокурора Ляхова А.С.

захисника обвинуваченої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 42016131580000009 від 21.01.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербівка Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонер, вдова, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судима, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 23.05.2016 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Згідно рішення № 1/2 від 16.11.2010 першої сесії шостого скликання Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію Пісківського сільського голови» Пісківським сільським головою Новопсковського району Луганської області обрано ОСОБА_2.

Рішенням сесії Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області № 1\2 від 16.11.2010, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно вимог п. 3 ст. 42 Глави 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280\97-ВР до обов'язків ОСОБА_2, як сільського голови, входили: організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом; видача розпоряджень у межах своїх повноважень; забезпечення підготовки на розгляд ради рішень з питань, що належать до її відання; представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства та інше.

Перелік цих обов'язків свідчить про те, що ОСОБА_2 під час перебування на посаді Пісківського сільського голови Новопсковського району Луганської області, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, являлася службовою особою, оскільки обіймала в органі місцевого самоврядування посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.

10.06.2015 ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, перебуваючи у приміщенні Пісківської сільської ради, розташованої за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Центральна, 26/а, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих документів, скоїла правопорушення за таких обставин.

10.06.2015, у період часу з 14-00 до 15-50, у приміщенні Пісківської сільської ради проходила шістдесята позачергова сесія сільської ради шостого скликання, на якій було розглянуто два питання: «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою».

Після чого, по закінченню вказаної сесії, сільський голова ОСОБА_2, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що питання про оренду земельних ділянок до порядку денного сесії та до розгляду не вносилися, розуміючи протиправний характер своїх дій, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: рішення № 60/2-1 від 10.06.2015 «Щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1», рішення № 60/2-2 від 10.06.2015 «Щодо передачі в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_2» та рішення № 60/2-3 від 10.06.2015 «Щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_3», завірила їх власноручним підписом від свого імені в графі «Сільський голова». Зазначені земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення та перебувають у комунальній формі власності.

На підставі зазначених незаконних документів ОСОБА_2 надані вказівки землевпоряднику на розробку технічної документації щодо передачі земельних ділянок в оренду та встановлено орендну плату в грошовій формі. Після вказаної процедури між Пісківською сільською радою та ОСОБА_3 укладено договори оренди на дві земельні ділянки, а також з ФОП ОСОБА_4 на одну земельну ділянку відповідно. В подальшому, зазначені вище договори зареєстровано в реєстраційній службі Новопсковського районного управління юстиції Луганської області та земельні ділянки в натурі передані ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 для товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 15 років.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України за ознаками складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

23 травня 2016 року між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Ляхова А.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_2 зобов'язалая під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти у майбутньому аналогічних злочинів, сприяти виявленню та припиненню інших відомих їй подібних злочинів.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у виді штрафу у розмірі 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських функцій строком на два роки, та отримана згода обвинуваченої на призначення їй такого покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистої поруки.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 травня 2016 року, укладену між прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Ляховим Андрієм Сергійовичем та підозрюваною ОСОБА_2, про визнання винуватості

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн., на р/р 31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно -розпорядчих і адміністративно -господарських функцій строком на два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистої поруки.

Речові докази: вилучену документацію та експертний матеріал, а саме:

-системний блок чорного кольору, інвентаризаційний номер №10481612, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області -повернути Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області;

-пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2016, виконані друкованим способом на 3 арк., «Постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 06 травня 2016 року на 2 арк., експериментальні зразки почерку на 10 арк.», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оригінали матеріалів 60-ї (позачергової) сесії Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області -повернути Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області;

-«Справа б/н «Протоколи №54-60 сесій сільської ради шостого скликання, рішення та документи до них» розпочато: 30 січня 2015 року, закінчено: 10 червня 2015 року» на 165 арк., які зберігаються в Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області -зберігати в Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області;

-«Договір оренди землі кад. НОМЕР_4 від 12 червня 2015 року на 2 арк., із додатком у вигляді акту на 1 арк., рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21 серпня 2013 року на 1 арк., оригінал рішення Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області №60/2-1 від 10.06.2015 на 1 арк.; «Договір оренди землі кад.НОМЕР_5 від 12 червня 2015 року на 2 арк., із додатками у вигляді акту на 1 арк., рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 липня 2013 року на 1 арк., оригінал рішення Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області №60/2-2 від 10.06.2015 на 1 арк; «Договір оренди землі кад. НОМЕР_6 від 12 червня 2015 року на 2 арк., із додатками у вигляді акту на 1 арк., рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 лютого 2007 року на 1 арк., оригінал рішення Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області №60/2-3 від 10.06.2015 на 1 арк.»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_3 на 1 арк., виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб на 1 арк., довідка №683253 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_2 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк., картка фізичної особи -платника податків ОСОБА_4 на 1 арк., виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб на 2 арк., довідка №683253 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_2 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_3 на 1 арк., виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб на 1 арк., паперова бирка із пояснювальними надписами від імені слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП ОСОБА_6.», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 10 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: