Ухвала суду № 58199977, 13.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1338/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В.А.

УХВАЛА

13.05.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради про визнання частково недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради про визнання частково недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявником було подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши докази та дослідивши обставини справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір», має вичерпний перелік осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору і до цього переліку заявник не відноситься.

З таких обставин Клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було надано жодного доказу, які б доводили наявність передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIIІ на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 11 листопада 2015 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена в 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір розмірі 275,60 гривень.

Також, згідно із ч. 2 п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вище значеним вимогам цивільно процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено ОСОБА_4 та його місце проживання, а також Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції та їх місцезнаходження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання даної вимоги суду.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

- запропонувати сплатити судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 38037409, № рахунку 31214206780002, призначення платежу 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

- надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме : ОСОБА_4 та його місце проживання, а також Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції та їх місцезнаходження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6