Ухвала суду № 58199116, 09.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4357/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

заявника - боржника ОСОБА_1,

представника заявника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 09.03.2016 року по справі № 345/4357/15-ц таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою, стверджуючи, що 12.04.2016 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження ВП № 50495422 та одержав копії документів, зокрема виконавчий лист, виданий Калуським міськрайонним судом 09.03.2016 року. Боржник зазначив, що повний текст рішення від 27.01.2016 року по справі 345/4357/15-ц суддя підписав 01.02.2016 року, в повній редакції дане рішення не проголошувалося та сторонам не висилалося, а документальні підтвердження правової обґрунтованості набрання ним законної сили саме 07.03.2016 року відсутні. ОСОБА_1 вважає, що так як повний текст судового рішення ним так і не був отриманий, тому неможливо визначити кінцевий строк для подання ним апеляційної скарги, а відповідно рішення не набуло законної сили, тому в нього відсутній обовязок його виконувати. Оскільки виконавчий лист виданий без належної підстави, до моменту набрання судовим рішенням законної сили, із зазначенням неправдивої інформації про дату набрання рішенням законної сили 07 лютого 2016 року, ОСОБА_1 просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник стягувача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної заяви. Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Калуського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року по справі № 345/4357/15-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання щодо укладення договору вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» заборгованість за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за період з 27.11.2012 року по 27.11.2015 року в розмірі 5342,16 грн., а також 1218,00 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено (а.с. 107-112).

27.01.2016 року у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення та розяснено строки для ознайомлення з повним текстом рішення. Після його проголошення ОСОБА_1 була видана його копія із викладом вступної та резолютивної частин, про що він власноручно розписався.

ОСОБА_1 не звертався у визначений строк для ознайомлення з повним текстом рішення та не подав апеляційну скаргу.

На виконання даного рішення 09.03.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 345/4357/15-ц, який в подальшому був звернений позивачем до виконання (а.с. 127).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Судом було роз'яснено що на п'ятий день відповідач ОСОБА_1 може ознайомитись та отримати повний текст рішення.

Чинним законодавством не передбачено проголошення повного тексту рішення в разі, якщо судом було проголошено вступну та резолютивну частини.

Як передбачено ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як передбачено положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про направлення йому копії судового рішення з порушенням встановленого ч. 3 ст. 222 ЦПК України дводенного строку, оскільки даною нормою передбачено надсилання копії повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням протягом двох днів з дня його складання виключно особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення та отримав копію його вступної та резолютивної частини, був повідомлений про порядок та строки ознайомлення із повним текстом рішення, апеляційна скарга на вказане судове рішення не поступала, то у відповідності до чинного законодавства України, 07.02.2016 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2016 року по справі 345/4357/15-ц набуло законної сили.

Суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий 09.03.2016 року Калуським міськрайонний судом по справі 345/4357/15-ц виданий у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання його таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 09.03.2016 року по справі № 345/4357/15-ц таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя