Ухвала суду № 58198997, 09.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/2482/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1073/К/16 ОСОБА_1

Категорія 81 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.

суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

із секретарем Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання в розмірі 275,60 грн.

22 квітня 2016 року за вх. № 2544 на адресу суду апеляційної інстанції, від ОСОБА_3 надійшла заява про доповнення до апеляційної скарги, в якій вона заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого навела підстави для звільнення від сплати останнього у відповідності до вимог п.п. 1, 6, 15 ч.1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши надане клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2ст. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України«Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієїй статті (ч.2 ст.8 Закону). Аналогічне правило закріплене й в ст. 82 ЦПК України.

При цьому ст. 5 зазначеного Закону України встановлено пільги щодо сплати судового збору й наведено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати останнього під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом з тим, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2015 року із змінами та доповненнями, категорії осіб, визначені зокрема у п.п. 8 , 9, 18 ч.1 ст. 5 Закону України №3674-VI, є такими, що взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал та вчинення інших процесуальних дій.

Отже, за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду, передбачено справляння судового збору за ставкою, розмір якої визначено п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI з урахуванням розяснень, наведених в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2015 року (п.23 Постанови).

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, стягувач ОСОБА_3 зазначила, що вона відноситься до категорії осіб, які мають право на пільги зі сплати судового збору, передбачені у п.п. 1, 6, 15 ч.1 ст. 5 Закону України №3674-VI, у звязку із чим й просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, враховуючи те, що підстави, зазначені стягувачем, з урахуванням розяснень, наведених в п. 6 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2015 року, не наділяють її правом повного звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а доказів згідно зіст. 10 ЦПК, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, нею не надано, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.82, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Суддя: Л.А. Братіщева

ОСОБА_5