Ухвала суду № 58198812, 06.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4616/16 Справа № 175/3836/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю НОЯК на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від01жовтня2015року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Західінкобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика санітарно-гігієнічних виробів, товариства з обмеженою відповідальністю НОЯК, товариства з обмеженою відповідальністю Грей-Юг про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від01жовтня2015року про відкриття провадження ТОВ НОЯК подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання підтверджуючих документів про те, що вказана особа є директором товариства (протокол зборів, статут, витяг з Державного реєстру України юридичних осіб тощо).

Копія вказаної ухвали, 29 квітня 2016 року була направлена ТОВ НОЯК за адресою, що вказана заявником в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Ломоносова, буд.27, проте конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, фірма не значиться » (а.с.101).

19 травня 2016 року копія вищезазначеної ухвали була повторно направлена на адресу заявника апеляційної скарги, однак знову конверт з копією ухвали повернувся до суду з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, фірма не значиться » (а.с.103), що свідчить про небажання ТОВ НОЯК зясовувати питання щодо руху їх апеляційної скарги у справі та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою.

Керуючись ст.ст.121,297,295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НОЯК на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від01жовтня2015року про відкриття провадженняповернути, як неподану.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю НОЯК, що вони не позбавлені права повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.О.Макаров