Ухвала суду № 58198680, 03.06.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-а-319/11

Провадження № 6-а/194/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-319/11 зобовязано Пенсійний фонд України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 16 березня 2011 року з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених в зазначений період коштів. У виконавчому листі, виданому 24 березня 2016 року, боржником зазначено управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 23928696. 24 березня 2016 року вона звернулася до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання рішення Тернівського міського суду від 16 березня 2011 року. Листом за № 02136/3734 від 11 квітня 2016 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовило їй у відкритті провадження, мотивуя тим, що юридична особа управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області припинила свою діяльність у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055, а правонаступником боржника є Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. У звязку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та проведення виплат підвищення до пенсії дітям війни з управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області на Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У звязку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів

громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі

ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого

провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків,

коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Тобто, законом України «Про виконавче провадження» передбачено відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа або відмова у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що листом за № 02136/3734 від 11 квітня 2016 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто весь пакет документів ОСОБА_1

Отже, заявником не надано суду жодного доказу того, що за виконавчим листом № 2-а-319/11 було відкрито виконавче провадження, тоді як відповідно до ст. 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачена у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

У зв"язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко