Рішення № 58198612, 06.06.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1651/15-ц

Провадження № 2/188/110/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічно Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову вони вказали, що 15.11.2007 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приват Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті- Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до кредитного договору.-при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість

16044гривен 03 копійки , яка складається з наступного:

- 7096гривні 71 копійка - заборгованість за кредитом;

- 6170гривні 97 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1774гривні 25 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-250 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина).

- 752гривен 10 копійок - штраф (процентна складова)

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязаня і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали до суду оголошення в періодичній пресі про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договором від 15.11.2007 року №б/н де відповідач отримав кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приват Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті- Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до кредитного договору.-при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість

16044гривен 03 копійки , яка складається з наступного:

- 7096гривні 71 копійка - заборгованість за кредитом;

- 6170гривні 97 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1774гривні 25 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-250 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина).

- 752гривен 10 копійок - штраф (процентна складова)

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязаня і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 15.11.2007 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 15.11.2007 року в розмірі 16044 гривні 03 копійки.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1218 гривень 00 копійок судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті , що складають 500 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 16 044гривен 03 коп. за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року , яка складається з наступного:

- 7096 гривен 71 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6170 гривен 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1774 гривен 25коп.- заборгованість за пенею та комісією;

штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

752 гривен 10 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстрованої АДРЕСА_1 області на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1218 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрат за розміщення оголошення в газеті в сумі 500 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя І. К. Ніколаєва