Рішення № 58198591, 18.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1409/16-ц

2/206/466/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року представник ПАТ АКБ «Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 05.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/Р3GK/07-07-11/0292 відповідно до якого відповідач отримав кредиту розмірі 8260,90 грн. на термін до 04.09.2015 року та зобовязався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість 13195 грн. 39 коп., що складається з: 2868, 96 грн. - заборгованість за кредитом, 840,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 536,90 грн. заборгованість по комісії за користувач кредитом, 4818,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4130,45 грн. штраф. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13195,39 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила зменшити суму неустойки та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №1/42/Р3GK/07-07-11/0292 від 05.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 8260 грн. 90 коп. на термін до 04.09.2015 року та зобовязався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 6-8).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 23.02.2016 року має заборгованість 13195 грн. 39 коп., що складається з: 2868,96 грн. - заборгованість за кредитом, 840,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 536,90 грн. заборгованість по комісії за користувач кредитом, 4818,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4130,45 грн. штраф. (а.с. 3-4 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 546 ЦК України встановлює, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по договору кредиту, розмір неустойки, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по основному зобовязанню, таким чином у цьому випадку неустойка, крім способу забезпечення виконання зобовязання, фактично виконує не притаманну їй функцію джерела отримання прибутку.

Нараховані позивачем пеня та штраф, на думку суду, значно перевищують розмір збитків заподіяних невиконанням зобовязання по договору кредиту, у звязку з чим, також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача до 890,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 4246,23 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.525, 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 228, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ «АКБ «Капітал» (код ЄДРПОУ 13486837) заборгованість за кредитним договором від 05.09.2013р. в сумі 4246 грн. 23 коп. (чотири тисячі двісті сорок шість грн. 23 коп.), а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев